АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, 

<

...>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № 38-1537/2025

г. Йошкар-Ола

30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой П.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фанису Раисо- вичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с участием представителей: от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Шанс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072202 руб. 84 коп.  

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате основного долга по арендной плате в сумме 3038333 руб., взысканного в пользу истца по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2024 по делу № А38-2374/2024. Поскольку оплата долга ответчиком произведена с просрочкой, истец полагал возможным применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В правовом обосновании требования общество сослалось на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 4-5, 82-87, 102-107).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».  

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (л.д. 109).  

Ответчик в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск требование истца признал частично и заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ до 500000 руб. (л.д. 89-92).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 июня 2019 года между истцом, ООО «Шанс» (арендатором), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Ти- мергалеевым Фанисом Раисовичем (субарендатором), заключен в письменной форме договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – здание раскроечного цеха общей площадью 874,4 кв.м., кадастровый номер 12:16:0709001:96, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения магазина, а индивидуальный предприниматель ФИО1 как субарендатор обязан был принять имущество и вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 14-16).  

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок 11 месяцев. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

На момент заключения договора ООО «Шанс» владело и пользовалось указанным помещением на основании заключенного с ООО «Новый дом» долгосрочного договора аренды нежилого здания № 31 от 01.12.2014, сроком действия по 01.12.2029 (л.д. 17-19). Пунктом 2.4.3. договора арендатору предоставлено право на сдачу здания в субаренду под предпринимательскую деятельность, отвечающую законодательству РФ.  

Анализ существенных условий договора от 01.06.2019 о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное сторонами соглашение является договором субаренды объекта недвижимости.  

Из содержания статьи 615 ГК РФ следует, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).  

Договор субаренды оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Тем самым договор субаренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ста-тьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ). Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Истец свое обязательство по передаче нежилого здания в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2019 (л.д. 16). Факт непосредственного принятия нежилого помещения в субаренду ответчиком не оспаривался.  

По правилам статей 606, 614, 654 ГК РФ у субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).  

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.  

Договором субаренды (пункт 3.1) установлено, что арендная плата состав-ляет 120000 руб. в месяц и не включает в себя стоимость коммунальных услуг, эксплуатационных затрат. Субарендатор вносит арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.2 договора).  

При этом дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2021 к договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2019 в пункт 3.1 договора внесены изменения: размер ежемесячной арендной платы увеличен до 253000 руб.  

Договор субаренды от 01.06.2019 прекращен 01.07.2022 в связи с отказом арендатора от его исполнения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-391/2023.  

Между тем ответчик после прекращения договора субаренды продолжал пользоваться объектом аренды до 10.06.2024, что не оспаривалось сторонами.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2024 по делу № А38-2374/2024 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» взыскан долг по арендной плате за период с 01.07.2022 по 10.06.2024 в сумме 3038333 руб. (л.д. 33-35). Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.01.2025.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указано истцом и не опровергается ответчиком, 11 февраля 2025 года участниками спора достигнуто соглашение о добровольном порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2024 по делу № А38-2374/2024.  

Поскольку субарендатор в период с 01.07 2022 по 10.06.2024 вносил арендную плату с просрочкой платежей, истец полагал возможным взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1072202 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 11.02.2025 (л.д. 101-107).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. При этом представленный ответчиком встречный расчет оценивается арбитражным судом как ошибочный, произведенный не за каждый период отдельно и с нарастающим итогом.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.02.2025 в сумме 1072202 руб. 84 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению.  

Из пункта 6 статьи 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Между тем проценты истцом рассчитаны по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласуется с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения процентов не имеется.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд применяет правила части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Так, государственная пошлина от уточненной суммы требования составляет 57166 руб. Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 57199 руб. Тем самым с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57166 руб., оставшиеся денежные средства в размере 33 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Ра- исовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1072202 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57166 руб.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 31.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова .