АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4502/2024

г. Тюмень

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «МАГИСТРАЛЬ» (адрес: 620073, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КРЕСТИНСКОГО УЛ., Д. 35А, КВ. 216, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» (адрес: 625059, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ВЕЛИЖАНСКИЙ 6 КМ ТРАКТ, Д. 11, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,     

при участии представителей сторон 

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, 

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 13.06.2023;

установил:

ООО «МАГИСТРАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам транспортной экспедиции в сумме 5 868 000 рублей, неустойку в размере 586 334 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 272 рублей

Исковые требования со ссылками на статьи 307,309,801 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг по договорам транспортной экспедиции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает в части взыскания неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения, так как, начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МАГИСТРАЛЬ» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» заключены договоры транспортной экспедиции от 01.07.2023 № 3036/2023, № 3037/2023, № 3038/2023, также был заключен договор – заявка от 21.09.2023 № 16607.

Согласно указанным договорам, ООО «МАГИСТРАЛЬ» приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента, в интересах последнего, выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным транспортом по линиям железных дорог РФ, стран СНГ, а также в прямом международном железнодорожном сообщении. 

Дополнительными соглашениями от 31.08.2023 к договорам от 01.07.2023 № 3036/2023, № 3037/2023, № 3038/2023 было установлено, что услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами УПД

Согласно пункту 4.1 договоров, предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение Клиентом сроков оплаты услуг экспедитора в размере 0,01 № от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В подтверждение факта исполнения договора истец представил в материалы дела УПД №152 от 04.08.23, УПД №163 от 09.08.23, УПД №164 от 09.08.23, УПД №165 от 10.08.23, УПД №236 от 04.09.23, УПД №237 от 04.09.23, УПД №238 от 04.09.23, УПД №242 от 05.09.23, УПД №243 от 05.09.23,УПД №288 от 05.09.23,  УПД №290 от 11.09.23, УПД №291 от 11.09.23, УПД №292 от 12.09.23,  УПД №316 от 18.09.23, УПД №317 от 19.09.23, УПД №318 от 22.09.23, УПД №320 от 25.09.23, УПД №319 от 22.09.23, УПД №322 от 22.09.23, УПД №321 от 25.09.23, УПД №323 от 21.09.23, УПД №337 от 25.09.23, УПД № 229 от 25.08.23.

Истцом была направлена и вручена ответчику претензия от 17.01.2024 с требованием об оплате задолженности. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, подлежат регулированию общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно - экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Законом № 87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договоров транспортной экспедиции  от 01.07.2023 № 3036/2023, № 3037/2023, № 3038/2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг по договорам транспортной экспедиции  подтверждается представленными в материалы дела договор – заявками на перевозку, универсальными передаточными  документами, счетами на оплату. 

Доказательств оплаты задолженности по договорам в размере 5 868 000 рублей в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, о взыскании неустойки в размере 586 334 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 4.1 договоров, предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение Клиентом сроков оплаты услуг экспедитора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет на основании п. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая положения п. 2 ст. 332 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер законной неустойки мог быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 4.1. договоров предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем она установлена в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», взысканию с ответчика подлежит сумма законной неустойки, составляющая 0,1% от вознаграждения причитающегося экспедитору за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.

Ответчик не согласен с размером заявленной неустойки, считает, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о взыскании неустойки, арбитражный суд руководствуется пунктом 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер неустойки ограничен 10% от суммы долга, он не превышает размер неустойки, рассчитанный по двукратной ставке рефинансирования, действовавшей в тот же период.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Установленная законом ставка неустойки (0,1%) полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Снижение размера ответственности ответчика ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договорам транспортной экспедиции подлежит удовлетворению в размере 586 334 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» в пользу ООО «МАГИСТРАЛЬ» сумму основного долга в размере 5 868 000 рублей, неустойку в сумме 586 334 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 272 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.