Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34815/18-77-240

г. Москва

15 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Мудров О.Ю. (доверенность от 03.05.2018г. б/н, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВМ ТРАНС КО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2012г, 119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I) в лице конкурсного управляющего ФИО3.(почтовый адрес: 302028, Орловская область, г. Орел, а/я 51) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2008г., 111020, 

<

...>, ПОМ. XII КОМН. 11) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 605 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 г. по 12.01.2018г. в размере 3 212 245 руб. 35 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВМ ТРАНС КО" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙГРАД" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 14 605 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 г. по 12.01.2018г. в размере 3 212 245 руб. 35 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 14 605 000 руб. 00 коп., однако  ответчиком,  денежные средства не возращены, в связи с чем,  истец был вынужден обратиться в суд. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017г.  по делу № А40- 158586/16  ООО «ПВМ ТРАНС КО»  признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «ПВМ ТРАНС КО» утвержден ФИО3.

Согласно анализа выписки по расчетному счету ООО «ПВМ ТРАНС КО», конкурсному управляющему ФИО3 стало известно, что ООО «ПВМ ТРАНС КО» совершало в адрес ООО "Стройград" платежи на общую сумму 14 605 000 руб. 00 коп., с назначением платежа «по договору субаренды  №NPEK1/15 ПВМ СТР о рекультивации от 01.04.2015».

Конкурсный управляющий ООО «ПВМ ТРАНС КО» полагает, что на стороне ООО «Стройград» образовалось неосновательное обогащение в размере 14 605 000,00 руб., поскольку документы, подтверждающие обоснованность получения ответчиком денежных средств в него отсутствуют.

Направленная ответчику претензия от 12.01.2018г. оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - ФЗ о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, в данном случае сумма перечисленных денежных средств – 14 605 000 руб. 00 коп. является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015г. по 12.01.2018г. в размере  3 212 245 руб. 35 коп.  согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015г. по 12.01.2018г. в размере  3 212 245 руб. 35 коп.,  в связи с чем,  сумма процентов подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета РФ, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы. Определением суда от 06.03.2018г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВМ ТРАНС КО" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВМ ТРАНС КО" сумму неосновательного обогащения в размере 14 605 000  (четырнадцать миллионов шестьсот пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 г. по 12.01.2018г. в размере 3212 245 (три миллиона двести двенадцать тысяч двести сорок пять) руб. 35 коп., всего 17 817 245 (семнадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 35 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 112 086 (сто двенадцать тысяч восемьдесят  шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова