АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952, тел. 460-945 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-767/2020

г. Южно-Сахалинск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2020 года.  Решение суда в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой  Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Че С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-767/2020  

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 500  рублей, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 1  875 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей,  

при участии: от истца – представитель ФИО1 по  доверенности от 01.01.2020; от ответчика – представитель не явился,  извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 500 рублей,  неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 1 875  рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на  положения статей 309, 310, 395, 331, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  обязанности по оплате поставленного товара.  

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к судебному  разбирательству на 16.06.2020.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не  препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки товара № М1009/12 от 04.03.2013, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания (товар), а  покупатель осматривать, принимать и оплачивать товар по ценам,  действующим у поставщика на момент выставления счетов-фактур на  конкретную партию товара.  

Поставляемый товар оплачивается по договорной цене,  согласованной сторонами на основании свободной отпускной цены,  установленной поставщиком с учетом конъюнктуры рынка и расценок,  

действующих на момент поставки, и указывается в  товаросопроводительных документах на каждую партию товара (пункты  4.1, 4.5).  

Оплата товара производится с отсрочкой в течение: 

- 7 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты  путем наличного расчета;  

- 14 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты  на расчетный счет поставщика.  

В силу пункта 5.1.3 покупатель обязан уплатить неустойку за  задержку исполнения обязательств и условий, указанных в разделе 4 и п.  5.1.2 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Договор действует до 31 декабря 2013 года. Если стороны не менее  чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не  заявили о его расторжении в письменной форме, действие договора  продлевается на следующий календарный год, каждый год (пункты 10.1,  10.3).  

Истец произвел поставку товара по счетам-фактурам №  ТЕЦ0009694 от 22.08.2019 на сумму 13 645 руб. 60 коп., № ТЕЦ0009642 от  22.08.2019 на сумму 1 464 руб.  

Ответчик произвел оплату частично (п\п № 1030 от 04.09.2019 на  сумму 3 000 руб., ПКО от 05.09.2019 на сумму 2 752 руб. 72 коп., п/п №  1039 от 06.09.2019 на сумму 2 109 руб. 60 коп. п/П № 1084 от 19.09.2019 на  сумму 2 500 руб.), задолженность составила 7 500 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2020 оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым иском.  

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил.  

Представитель истца в судебном заседании просил требования  удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя  истца, суд приходит к следующему.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается  (универсальными передаточными документами, платежными  поручениями, доверенностью на получение материальных ценностей,  договором) и последним не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на  заявленную сумму в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного требование о взыскании основной  задолженности в заявленном размере – 7 500 руб. подлежит  удовлетворению.  

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом  установлен, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки является правомерным.  

Согласно уточненному расчету размер пени составил 1 875 руб. Судом расчет проверен, нарушений не выявлено. 

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, в связи  с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа  состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса  арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле  лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей  позиции.  

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том,  что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск  совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе  по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых  требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными  правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения  относительно иска, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения  дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти  Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  задолженность по договору поставки в размере 7 500 рублей, неустойку за  неисполнение денежного обязательства в размере 1 875 рублей, а также  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей, всего – 11 375 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.С. Горбачева