АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39045/2020

04 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Электромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 252 руб. 46 коп. процентов соответствии со ст.395 ГК РФ, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №603-15/5,

установил:

акционерное общество "Электромаш" (далее – истец) 05.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее – ответчик) 21 348 руб. 64 коп. процентов по договору поставки от 30.04.2019 №659-13/320/1064. 5227

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

01.09.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, сославшись на недоказанность факта поставки.

02.10.2020 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве арбитражного суда рассматривался спор между истцом и ответчиком по делу №А60-68237/2019 о взыскании задолженности по договору поставки от 30.04.2019 №659-13/320/1064. Решением от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены. 02.10.2020 истцом подано заявление об исправлении описки в решении суда, вынесенного по делу №А60-68237/2019 в части указания периода начисления процентов.

Судом установлено, что предметом рассмотрения в рамках дела №А60-68237/2019, в частности, являлся вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в рассматриваемом деле истцом также заявлено требование о взыскании процентов за соответствующий период. 

Поскольку упомянутое истцом заявление об исправлении описки по делу №А60-68237/2019 ещё не было принято, а приостановление производства по делу в рамках упрощённого производства не предусмотрено, суд, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об устранении описки в тексте судебного акта по делу №А60-68237/2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

23.10.2020 от истца поступили письменные пояснения.

Судом установлено, что 09.10.2020 вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 19.03.2020 года по делу №А60-68237/2019, определение вступило в законную силу 10.11.2020.

С учетом того, что основание, вызвавшее приостановление производство по делу устранено, производство по делу 11.11.2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 04.12.2020.

23.11.2020 от истца поступило заявление об увеличении требования о взыскании процентов до 27 252 руб. 46 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №659-13/320/1064 от 30.04.2019, в соответствии с условиями которого, истец обязался на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, условие поставки продукции, срок поставки продукции указывается сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2 сторонами согласован порядок оплаты: 100% оплата стоимости в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3 358 039 руб. 20 коп.

Срок оплаты по универсальному передаточному документу от 30.04.2019 №719 на сумму 1 806 388 руб. 80 коп. – 30.05.2019 (30 календарных дней с даты поставки 30.04.2019).

Срок оплаты по универсальному передаточному документу от 15.05.2019 №757 на сумму 1 551 650 руб. 40 коп. – 15.06.2019 (30 календарных дней с даты поставки 16.05.2019).

20.12.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела №А60-68237/2019 перед истцом составила 458 039 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Решением арбитражного суда от 19.03.2020 по делу №А60-68237/2019с ответчика взыскан основной долг в размере 458 039 руб. 20 коп. Поскольку ответчик обязательства по оплате в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, начислены на сумму долга проценты в сумме 60 942 руб. 26 коп. за период с 31.05.2019 по 22.11.2019 на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом определения арбитражного суда от 09.10.2020 об исправлении опечатки в абз.10 на стр. 2 решения суда от 19.03.2020 года по делу №А60-68237/2019).  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Ответчиком в отзыве указано, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара в его адрес, не приложены оригиналы отгрузочных документов, в товарные накладные не содержат отметок о принятии товара, у лиц, подписавших товарные накладные, отсутствуют полномочия на получение груза от истца. Факт поставки установлен судом при вынесении решения по делу №А60-68237/2019, решение изменено в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.07.2020. 

Доказательств, на основании которых судом по настоящему спору может быть сделан иной вывод о факте поставки товара, дате возникновения обязательства об оплате, размере задолженности, чем судом по делу №А60-68237/2019 сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия факта просрочки исполнения обязанности по уплате основного долга по договору по универсальным передаточным документам от 30.04.2019 №719, от 15.05.2019 №757.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты с учетом уточнения иска от 23.11.2020 за неправомерное удержание денежных средств: по универсальному передаточному акту от 15.05.2019 №757 в размере 24 249 руб. 59 коп., за период с 23.11.2019 по 23.11.2020, по универсальному передаточному акту от 30.04.2019 №719 в размере 3 002 руб. 87 коп. за период с 23.11.2019 по 20.12.2019.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, проценты подлежат начислению по 05.04.2020г., включительно.

Судом установлено, что акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со сведениями опубликованными, на официальном сайте ФНС России, поскольку отнесено к перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 16 020 руб. 49 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 175 руб. 60 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 229 руб. 24 коп. расходов на отправку почтовой корреспонденции

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела квитанцией об отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 229 руб. 24 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с подачей искового заявления подтвержден материалами дела, 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения искового заявления почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 134 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Электромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 020 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 175 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. 74 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Фомина