АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20547/2020                                                          

г. Нижний Новгород                         19 ноября 2020 года

    Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2020 года

    Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-390), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новабрик-Восток» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск, 

к ответчику: акционерному обществу «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск, 

об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество или взыскать 16269244,91 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 6.08.2018,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Новабрик-Восток» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: акционерному обществу «Богородский швейно-галантерейный комбинат» об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество (пристрой к цеху №3) или взыскании 16269244,91 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, указывая, что предъявляя данное требование фактически просит возместить затраченные денежные средства на строительство пристроя, который в настоящее время оформлен за ответчиком либо вернуть конструкции пристроя.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того спорное имущество приобретено ответчиком на законных основаниях согласно условий договора аренды №151 от 22.10.2012, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам А43-24997/2018, А43-7740/2017.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.11.2020.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А43-24997/2018, А43-7740/2017, 22.10.2012 между ЗАО "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (арендодатель) и ООО "Новабрик-Восток" (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №151, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: промышленно-производственное здание галантерейного цеха №3, двухэтажное кирпичное нежилое, общей площадью 1527,1 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 7892,00 кв. м, кадастровый номер 52:23:0020104:80.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2017 по делу N А43-7740/2017 договор аренды был расторгнут в связи с существенным нарушением ООО "Новабрик-Восток" обязательств по договору.

По утверждению истца ООО "Новабрик-Восток" было осуществлено строительство пристроя к цеху №3, право собственности на которое было зарегистрировано за ЗАО "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (запись в ЕГРН N 52-52/107/101/2015-6386/1 от 04.09.2015).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-16472/2017 от 22.02.2018 ООО «Новабрик-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества, по результатам которой составлена инвентаризационная опись №1 от 15.05.2018. В состав имущества включен пристрой к цеху №3, стоимостью 16269245 рублей 08 копеек.

Полагая, что ответчик необоснованно приобрел указанное имущество или его стоимость, ООО «Новабрик-Восток» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Предъявляя настоящее требование истец указывает, что ответчик необоснованно приобрел пристрой №3 к цеху, зарегистрировав на него свое право собственности или сберег денежные средства, затраченные на его строительство.

Между тем,  судом установлено, что между сторонами ранее рассматривались дела А43-7740/2017 и А43-24997/2018.

При рассмотрении указанных дел установлено, что 22.10.2012 между ЗАО "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (арендодатель) и ООО "Новабрик-Восток" (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №151, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: промышленно-производственное здание галантерейного цеха №3, двухэтажное кирпичное нежилое, общей площадью 1527,1 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 7892,00 кв. м, кадастровый номер 52:23:0020104:80.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса РФ  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю по истечении срока, а также при досрочном расторжении безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда конструкции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2017 по делу N А43-7740/2017 договор аренды был расторгнут в связи с нарушением ООО "Новабрик-Восток" обязательств по договору.

При этом ООО "Новабрик-Восток" в рамках дела №А43-7740/2017 было заявлено о зачете в счет погашения задолженности взысканной за аренду стоимости затрат, связанных с капитальным ремонтом и реконструкцией (новым строительством пристроев) арендуемого по договору №151 производственного цеха N 3. Однако судом было установлено, что зачет не состоялся, в том числе в связи  наличием пункта 2.2.6 договора.

При рассмотрении дела А43-24997/2018  ООО «Новабрик-Восток» заявляло требование о признании права собственности на спорные пристрои. В удовлетворении требований истцу было отказано. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что из позиции ООО "Новабрик-Восток" по делу №А43-7740/2017 недвусмысленно следовало, что он всегда полагал данные объекты неотделимыми улучшениями принятого в аренду имущества, в связи с чем и просил зачесть стоимость затрат на их возведение в счет погашения долга по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и отклоняется, поскольку договор аренды, на который ответчик ссылается в обоснование своих доводов, расторгнут решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2017 по делу №А43-7740/2017. Право арендатора на предъявление требования возникает с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском не истек.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новабрик-Восток» - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новабрик-Восток» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск,  в доход федерального бюджета РФ 104346 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская