545/2023-12624(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9711/2022

г. Киров

07 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Панина Н.В.,  судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 по делу   № А82-9711/2022  

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о возмещении ущерба, о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –  Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области  к ФИО2 (далее – Коломенский, ответчик, заявитель)  о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 475000 рублей, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму  с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического  исполнения обязательства ответчиком, а также с заявлением о взыскании 3500  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Коломенский с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, ответчик не был надлежащим образом извещено о  времени и месте судебного заседания. В связи с чем ответчик был лишен  возможности участвовать в рассмотрении спора, представлять свои пояснения и  доказательства по делу. Ответчик обращает внимание на то, что не является  виновником ДТП, так как Правил дорожного движения не нарушал. С даты  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего  времени ответчик фактически не осуществлял деятельность индивидуального  предпринимателя и не использовал автомобиль в качестве такси. Договор  ОСАГО заключался исключительно для личных целей. Доказательств наличия  умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств и  предоставление ложных сведений, которые могли бы повлиять на решение  страховщика о заключении договора ОСАГО, истец не представил.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил в суд  апелляционной инстанции копию письма МО МВД России «Тутаевский» от  19.12.2022 № 3/227731524289, доказательства направления ответчику  фотоматериалов, сделанных в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2021,  фотоматериалы с места происшествия, сведения с официального сайта УМВД  России по Ярославской области, справку об отсутствии запрашиваемой  информации из ЕГРИП от 13.12.2022 № ИЭС9965-22-161985753, налоговые  декларации за 2018-2021 гг.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 около 10 час. 40 мин. на 7 км  автодороги Тутаев-Богдановка Тутаевского района Ярославской области  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель  Коломенский, управляя автомобилем Renault Logan, гос.номер К375СН76 (далее  – автомобиль), двигаясь в направлении г. Тутаева Ярославской области произвел  наезд на велосипед марки Stels под управлением ФИО3,  выехавшего на проезжую часть из-за стоявшего на правой обочине по ходу  движения Коломенского автомобиля марки ГАЗ, гос.номер К588КР76. В  результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от которых  скончался.  

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля –  

Коломенского застрахована в Обществе, о чем выдан электронный страховой  полис серии XXX № 0133283931.  

Потерпевшая – ФИО4 обратилась в адрес  Общества с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с  причинением вреда жизни в результате ДТП.  

Общество выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере  475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021   № 998209.  

Посчитав, что Коломенский при заключении договора ОСАГО предоставил  страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что, в  свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии, истец направил ответчику претензию от 13.10.2021 № 570-754257921/21 с требованием возместить причиненный ущерб в порядке регресса в  размере выплаченного страхового возмещения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и  страхователем, риск ответственности которого застрахован.  

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или  имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.  

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить  страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное  значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера  возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской  Федерации страховщик при определении размера страховой премии,  подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные  им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой  

суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии  определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или  регулируемыми органами страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых  тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик,  конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно  влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на  потенциальный размер причиненного вреда.  

Согласно пункту 2.1 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О  правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (Правила № 431-П) страховая премия рассчитывается  страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными  страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет  страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется  страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного  средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного  страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного  документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

В силу пункта 1.6 Правил № 431-П для заключения договора обязательного  страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в  статье 15 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства несет  ответственность за полноту и достоверность сведений и документов,  представляемых страховщику.  

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если  предоставление страхователем при заключении договора обязательного  страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет  право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой  выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при  наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном  порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в  результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от  наступления страхового случая.  

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред,  предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.  

Согласно указанной выше норме закона к страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора  обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии  (подпункт «к» пункта 1).  

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15  и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при  наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное  требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю,  

предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в  установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно  сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне  зависимости от наступления страхового случая.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма  содержит помимо прочего графу «цель использования ТС».  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив  страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого  транспортного средства.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного  средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в указанной графе в  отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения  «личная», при том, что в числе прочих имелось значение «такси».  

Как следует из материалов дела, в ЕГРИП имеются сведения о регистрации  Коломенского в качестве индивидуального предпринимателя в период с  29.11.2004 по 14.10.2022. Согласно выписке из ЕГРИП, сформированной в  отношении Коломенского, дополнительным видом деятельности является  деятельность легкового такси (ОКВЭД 49.32); дата внесения соответствующей  записи – 16.05.2012. Также в отношении автомобиля с 07.12.2018 по 07.12.2023  действует разрешение на его использование в качестве такси (л.д. 8).  

При этом наличие выданного разрешения на использование автомобиля в  качестве легкового такси является безусловным доказательством факта  использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее  разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта  использования транспортного средства в качестве такси другими  доказательствами.  

Доказательств аннулирования выданного разрешения на автомобиль в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, на момент подачи заявления от 15.08.2020 о  заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения о  цели использования автомобиля, выразившиеся в неуведомлении страховщика  об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой  информации является обязательным для страхователя.  

Аргументы заявителя об отсутствии вины ответчика в ДТП судом не  принимаются, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного  средства – источника повышенной опасности возникает в силу закона (статьи  1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении  судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по  обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)  вне зависимости от вины такого владельца. При этом суд апелляционной  инстанции учитывает, что сам факт ДТП и его обстоятельства, подтверждаются  

материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Аргументы ответчика о том, что Коломенский на момент рассмотрения  настоящего спора не является индивидуальным предпринимателем, не имеют  правового значения, поскольку на момент подачи заявления о заключении  договора ОСАГО и на момент ДТП ответчик был наделен статусом  индивидуального предпринимателя.  

Аргументы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте  рассмотрения настоящего спора подлежат отклонению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам,  в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (статья 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения спора суд первой  инстанции запросил в органе миграционного учета адрес регистрации  Коломенского (л.д. 66), по результатам поступившей информации направил  ответчику почтовые извещения (л.д. 64, 75) по указанному адресу (

<

...>), которые были  возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.  

Более того, суд первой инстанции направил ответчику почтовые извещения  (л.д. 52, 61) по адресу, указанному самим ответчиком в заявлении о заключении  договора ОСАГО (Ярославская область, Тутаевский рафон, 

<

...>), которые были возвращены органом почтовой связи с  отметками об истечении срока хранения.  

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о  рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Неполучение  Коломенским почтовой корреспонденции по адресу регистрации относится к его  рискам. В свою очередь каких-либо доказательств сообщения истцу или суду  первой инстанции иного адреса фактического места проживания материалы дела  не содержат.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по настоящему делу, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем,  причины по которым документы, приложенные ответчиком к апелляционной  жалобе, не были представлены Коломенским в суд первой инстанции не могут  быть признаны судом уважительными и не зависящими от действий самого  ответчика.  

При таких обстоятельствах, приложенные в обоснование доводов  апелляционной жалобы документы в качестве дополнительных доказательств не  принимаются и подлежат возврату заявителю.  

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и  обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам  апелляционной жалобы Коломенского не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 по делу  

 № А82-9711/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин 

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:56Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:31Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич