﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8752/2021

г. Архангельск

21 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН 1102901008792; 1102901008792; адреса: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская,д.1,корпус 1,помещение 60; 163069, г.Архангельск, ул. Поморская, д.61, оф.43 )

к ответчику - публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151; адрес: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6)

о признании недействительной односторонней сделки

при участии в судебном заседании представителя истца Ефимова В.В. (доверенность от 30.12.2020), представителя ответчика Трофименко А.В. (доверенность от 04.10.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчику - публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, Компания) о признании односторонней сделки – уведомления о корректировке зачетов от 31.12.2019 № 01-4-13/А/000110-2020 недействительной (ничтожной).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительной (ничтожной) сделку - уведомления о корректировке зачетов от 31.12.2019 № 01-4-13/А/000110-2020, в том числе зачет по уведомлениям от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018, от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019 т от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000359-2019. 

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел  к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Общество является теплосетевой организацией, а  Компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории                     г. Архангельска. 

Между сторонами заключен договор № 21/000472-2000/ДогЭСД19 от 10.01.2019 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 по делу А05-3473/2019, которое было частично изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019.  

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, и действует по 31.12.2019. 

В период с октября по декабрь 2018 года Общество оказало услуги                                   по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило счета на оплату                             от 31.10.2018 № 1 (за октябрь 2018 года)  на сумму 4 770 542 руб. 83 коп.,                                     от 30.11.2018 № 2 (за ноябрь 2018 года) на сумму 4 770 542 руб. 83 коп. и                                       от 31.12.2018 № 3 (за декабрь 2018 года) на сумму 4 770 542 руб. 83 коп.  Всего счета выставлены на общую сумму 14 311 628 руб. 49 коп.

Частичная оплата оказанных услуг была произведена Компанией по платежным поручениям от 19.12.2018 № 6212 на сумму 2 914 368 руб. 88 коп., от 11.02.2019 № 3487 на сумму 791 980 руб. 92 коп., а всего на сумму 3 706 349 руб. 80 коп. 

Кроме того, Компанией в адрес Общества  были выставлены счета-фактуры                  на оплату технологических потерь тепловой энергии в сетях истца за период с октября по декабрь 2018 года на общую сумму 10 605 278 руб. 69 коп., в том числе счет-фактура   от 12.12.2018  № 2000/027955 (за октябрь 2018 года) на сумму 3 313 358 руб. 39 коп., счет-фактура от 12.12.2018 № 2000/27956 (за ноябрь 2018 года) на сумму                                      3 645 960 руб. 16 коп. и счет-фактура от 31.12.2018 № 2000/32145 (за декабрь 2018 года) на сумму 3 645 960 руб. 15 коп. 

Также Компанией в адрес Общества были направлены 4 уведомления о прекращении взаимных обязательств сторон на общую сумму 10 605 278 руб. 69 коп. зачетом встречных требований об оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации технологического расхода (потерь) тепловой энергии, в том числе: 

-  за октябрь 2018 года - уведомление от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018 на сумму  3 313 358 руб. 39 коп.; получено Обществом 27.12.2018 (вх. № 26).

-  за ноябрь 2018 года - уведомления от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018 на сумму 3 313 358 руб. 39 коп. и от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000359-2019 на сумму                     332 601 руб.76 коп.; получены Обществом 27.12.2018 (вх. № 25) и 30.01.2019 (вх. № 36)

- за декабрь 2018 года - уведомления от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019 на сумму 3 313 358 руб. 39 коп. и от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000359-2019 на сумму                               332 601 руб. 76 коп.; получены Обществом 30.01.2019 (вх. № 35 и № 36). 

Письмами от 28.12.2018 № 64 и № 65, от 01.02.2019 № 80 Общество возвратило указанные уведомления о зачете в адрес Компании. Ранее в письме от 21.12.2018 № 58 Общество ссылалось на необоснованность выставленных сумм (не указан нормативно-правовой акт об установлении тарифа в целях компенсации потерь и др.).

В связи с тем, что Компания в установленный срок счета за оказанные услуги в полном объеме не оплатила, Общество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании задолженности, который был рассмотрен в рамках дела А82-1686/2019. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2019 по делу                          № А82-1686/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019,  исковые требования Общества были удовлетворены и с Компании в пользу Общества взыскано 5 781 024 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2018 года. Из судебных актов по делу № А82-1686/2019 следует, что Общество неоднократного уточняло исковые требования и с учетом последнего уточнения просило взыскать с Компании 5 781 024 руб. 42 коп. задолженности. Данную сумму Общество рассчитало исходя из стоимости услуг 14 311 628 руб. 49 коп. за вычетом частичной оплаты услуг                 3 706 349 руб. 80 коп., и вычетом компенсации тепловых потерь за исковой период                      4 824 254 руб. 27 коп., рассчитанных по тарифу, содержащемуся в Приложении № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016                 № 66-т/9.  

При рассмотрении дела А82-1686/2019 суд установил, что в  исковой период тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии для Компании не был установлен, в связи с чем признал обоснованным позицию Общества и правомерным применение тарифа, указанного в Приложении № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории муниципальных образований "Город Архангельск", "Приморский муниципальный район" и "Северодвинск"  на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии на период с 2017 по 2021 годы, который не включает затраты на услуги по передаче тепловой энергии. 

То есть требования истца в рамках дела № А82-1686/2019 были удовлетворены судом в соответствии с расчетом истца, т.е. Общества. 

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1686/2019, Компания направила Обществу письменное уведомление от 31.12.2019 № 01-4-13/17/000110-2020 о корректировке указанных выше зачетов, а именно: 

- зачет от 27.12.2018, который погашает задолженность перед Обществом по передаче тепловой энергии за октябрь 2018 года, скорректирован до 1 396 609 руб. 02 коп., в том числе встречными требованиями по оплате потерь тепловой энергии по счету-фактуре № 2000/027955 от 12.12.2018; 

- зачет от 27.12.2018, который погашает задолженность перед Обществом по передаче тепловой энергии за ноябрь 2018 года, скорректирован до 1 713 822 руб. 62 коп., в том числе встречными требованиями по оплате потерь тепловой энергии по счету-фактуре № 2000/027956 от 12.12.2018; 

- зачет от 25.01.2019, который погашает задолженность перед Обществом по передаче тепловой энергии за декабрь 2018 года, на сумму 665 203 руб. 52 коп., сторнирован в полном объеме; 

- зачет от 25.01.2019, который погашает задолженность перед Обществом по передаче тепловой энергии за декабрь 2018 года, скорректирован до 1 713 822 руб. 62 коп., в том числе встречными требованиями по оплате потерь тепловой энергии по счету-фактуре № 2000/032145 от 31.12.2019. 

То есть, всего заявленная ответчиком к зачету сумма после корректировки составила 4 824 254 руб. 26 коп. 

Данное уведомление о корректировке зачетов было получено Обществом 17.01.2020 (вх. № 219). 

Общество считает, что направленные Компанией уведомления о зачете и о корректировке зачетов являются недействительными сделками, поскольку поставка тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности, а в спорный период (октябрь-декабрь 2018 года) тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии для Компании не был установлен. По мнению Общества, определение стоимости тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, при расчетах с Обществом в отсутствие установленного тарифа и с применением иного тарифа направлены на преодоление законодательного запрета взимания платы за тепловую энергию без установленного тарифа. С учетом этого, сделки зачета и их корректировку Общество просит признать ничтожными в порядке пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Компания в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что отсутствие тарифа не освобождает Общество как сетевую компанию от оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь и не является основанием для признания сделок зачета недействительными. Разногласия сторон по сумме, на которую были прекращены обязательства Компании по оплате услуг путем зачета встречного требования по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь, были рассмотрены судами в рамках дела № А82-1686/2019, решение по которому вступило в законную силу, и в рамках дела            № А05-3289/2021, решение по которому в законную силу не вступило, дело находится в производстве апелляционного суда. 

При оценке доводов сторон судом принято во внимание следующее. 

Как установлено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Общества в период судебного разбирательства, основанием для предъявления требования о признании заявленного в уведомлениях от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018, от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000359-2019 с учетом уведомления о корректировке от 31.12.2019 № 01-4-13/А/000110-2020 зачетов недействительной сделкой послужило то, что в спорный период для Компании не был установлен тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, а следовательно, в отсутствие установленного тарифа стоимость тепловой энергии не могла быть определена. 

Данное мнение истца суд считает ошибочным. 

Отношения сторон, возникшие в сфере теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям. Само по себе отсутствие тарифа не может освобождать Общество  от оплаты тепловой энергии в целях компенсации потерь, которые всегда возникают в сетях  теплосетевых организаций.  В данном случае спор по цене не является основанием для признания сделок зачета и их последующей корректировки недействительными. 

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Указанные выше требования по оспариваемым сделкам зачета соблюдены. Обязательство теплоснабжающей организации по оплате услуг по передаче тепловой энергии и обязательство сетевой организации по оплате потерь тепловой энергии в ее сетях являются встречными, однородными и неразрывно связанными и предполагают возможность применения метода сальдо к взаимным обязательствам сторон вне зависимости от воли одной из них.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Все 4 заявления о зачете от 27.12.2018 и от 25.01.2019, а затем и заявление о корректировке зачетов от 31.12.2019 были получены Обществом. То, что Общество возвратило в адрес Компании заявления о зачете от 27.12.2018 и от 25.01.2019, правового значения не имеет, поскольку для зачета достаточно самого факта получения данного заявления контрагентом. А все уведомления Компании были получены Обществом, что подтверждается входящими штампами на уведомлениях. 

Сам факт несогласия Общества с размером встречного требования контрагента не препятствует стороне заявить о зачете. 

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора следует, что спор по сумме задолженности Компании за услуги по передаче электрической энергии с учетом заявленных ею зачетов и последствий, которые они повлекли, подлежит рассмотрению в рамках дел о взыскании задолженности с Компании. 

Такие иски были предъявлены Обществом и рассмотрены Арбитражным судом Ярославской области (дело № А82-1686/2019) и Арбитражным судом Архангельской области (дело № А05-3289/2021). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2019 по делу                          № А82-1686/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, с Компании в пользу Общества взыскано                         5 781 024 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2018 года.  Из судебных актов по делу № А82-1686/2019 следует, что данная сумма долга была определена Обществом, исходя из стоимости услуг                                          14 311 628 руб. 49 коп. за вычетом частичной оплаты услуг 3 706 349 руб. 80 коп., и вычетом компенсации тепловых потерь за исковой период 4 824 254 руб. 27 коп., рассчитанных по тарифу, содержащемуся в Приложении № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9.  

При рассмотрении дела № А82-1686/2019 суд согласился с расчетом истца и пришел к выводу о том, что поскольку в  исковой период тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии для Компании не был установлен, в связи с чем признал обоснованным позицию Общества и правомерным применение тарифа, указанного в Приложении № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9. 

По сути, в рамках дела № А82-1686/2019 Общество, определяя размер взыскиваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии, само рассчитало сумму  встречного требования Компании по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь, и уменьшило на данную сумму размер взыскиваемой задолженности. Расчет взыскиваемого долга приведен Обществом в ходатайстве об уточнении исковых требований по делу № А82-1686/2019, подготовленному к судебному заседанию на 13.06.2019. 

Впоследствии, ссылаясь на то, что в иске, рассмотренном в деле А82-1686/2019, была предъявлена ко взысканию задолженность не в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании                                        4 824 254 руб. 27 коп. долга за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года, а также 1 818 359,93 коп. пеней, начисленных на эту сумму за период с 16.11.18 по 08.07.2021 с их последующим начислением по день оплаты долга, которое было рассмотрено в рамках дела № А05-3289/2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2021 по делу                    № А05-3289/2021 с Компании в пользу Общества взыскано  1 179 332 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что долг за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года, был погашен зачетом встречных однородных требований на основании уведомлений о зачете, а также уведомления от 31.12.2019 о корректировке зачетов с учетом решения суда по делу                     № А82-1686/2019.

Решение суда по делу № А05-3289/2021 в законную силу не вступило и в настоящее время обжалуется Обществом в порядке апелляционного производства. 

Однако указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку как указывалось выше, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований  не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.  

Само по себе наличие возражений относительно размера требований, зачитываемых для прекращения исполнения обязательства, не влечет недействительность (ничтожность) односторонней сделки зачета на основании статьи 168 ГК РФ.  Спор между сторонами относительно правовых последствий, которые повлекли сделки зачета и их корректировка, рассматривается в деле № А05-3289/2021. 

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина по иску относится на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН 1102901008792) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

  Н.В. Бутусова.