Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37291/24

16 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 июля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1" (140005, 

<

...>, этаж 11, помещ. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1062-ПОСТ от 01.06.2016 в размере 189 094,06 руб., неустойки в размере 382 915,47 руб., неустойки по дату погашения задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр"  (далее – ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1" (далее – АО "Монолитное Строительное Управление-1",  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1062-ПОСТ от 01.06.2016 в размере 189 094,06 руб., неустойки в размере 382 915,47 руб., неустойки по дату погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в материалы дела.

Истец представил возражения на отзыв.

Арбитражным судом Московской области 16.07.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-37291/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1062-ПОСТ от 01.06.2016 (далее – договор).

Согласно п. 3.4. договора, датой поставки считается дата поступления товара в место поставки и подписания Торг-12, ТТН или УПД.

Согласно п. 5.2. договора, оплата покупателем поставленного товара осуществляется в течение 7  дней с даты поставки товара.

Согласно 7.31. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 16 189 077,70  рублей, в том числе НДС 20 %.

Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, ТТН. Обязательства истца по поставке были выполнены надлежащим образом. Претензии по количеству и качеству товара со стороны ответчика не предъявлялись.

Истец указал, что по состоянию на 24.04.2024 ответчик поставленный товар оплатил на сумму 15 999 983,64.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 апреля 2024  размер задолженности ответчика по оплате товара составляет 189 094,06 руб. Истцом также начислена неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию Исх. № 24 от 26.03.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие задолженности.

При этом ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар по договору № 1062-ПОСТ от 01.06.2016  на сумму 1 949 350 рублей: платежное поручение № 24412 от 12.04.2023  на сумму 588 240  руб.; платежное поручение № 20004 от 28.03.2023  на сумму 584 800  руб.; платежное поручение № 102 от 06.04.2023 на сумму 776 310  руб.

Истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 10.03.2023 № 23031034 на сумму 350 880 руб.

Доказательств иных поставок 10.03.2023 истцом в материалы не представлено.

Учитывая представленное ответчиком платежное поручение от 12.04.2023 № 24412 на сумму 588 240 руб. с назначением платежа оплата по договору № 1062-ПОСТ от 01.06.2016 по счету № 119 от 10.03.2023, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности за поставку товара не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за поставку товара судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго