Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-7244/2017

«01» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                             Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная торговля и сервис», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 511 853 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен 

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная торговля и сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» о взыскании 3 473 744 руб. 50 коп., составляющих: 3 358 918 руб. 82 коп. – основной долг, 114 825 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.10.2016г. по 15.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.07.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 511 853 руб. 17 коп., составляющих: 3 358 918 руб. 82 коп. -  основной долг, 152 934 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 18.07.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, представитель истца заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Также указанным определением от 18.07.2017г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 25.07.2017г. до 10 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения определения о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014г. между истцом («Поставщик») и ответчиком  («Покупатель») оформлен договор поставки №153, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность  Покупателя, а Покупатель - принять  и оплатить товар в количестве, ассортименте, цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленных в материалы дела транспортных и товарных накладных №2 от 23.09.2016г., №1 от 07.02.2017г.,  ответчик получил от истца товар на общую сумму 4 358 918 руб. 82 коп. (л.д.52,54).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.4 договора поставки №153 от 15.12.2014г. стороны установили, что платежи по договору осуществляются в течение 10 календарных дней со дня поставки товара.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 3 358 918 руб. 82 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» до настоящего времени, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты  суду не представил, с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в размере 3 358 918 руб. 82 коп.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» суд считает несостоятельными. 

В представленных в материалы дела транспортных и товарных накладных имеются отметки о принятии товара, скрепленные  печатью ответчика. 

О фальсификации  транспортных, товарных накладных Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» не заявлено, произведена частичная оплата полученного товара. 

Факт принятия ответчиком товара по представленным накладным подтверждается соответствующими отметками и не оспаривается последним, возврат товара не осуществлен, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 152 934 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 18.07.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  152 934 руб. 35 коп. за период с 11.10.2016г. по 18.07.2017г.

В порядке ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере  40 559  руб. 00 коп.  возлагается  на ответчика (40 369 руб. 00 коп. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 190 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета). 

Также истец просит взыскать с ответчика  30 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил копии договора №2 на оказание консультационных (юридических)  услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области от 26.10.2016г. с дополнительным соглашением от 28.02.2017г., акта выполненных работ от 10.07.2017г., расходного кассового ордера №14 от 10.07.2017г.  на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная торговля и сервис»   фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с Инструкцией  о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной  к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 25.01.2016г., которые были введены в действие с 01.02.2016г., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

-за консультации – от 3 000 руб. 00 коп.;

-за работу с документами доверителя – от 6 000 руб. 00 коп.;

-за составление искового заявления – от 8 000 руб. 00 коп.;

-за участие в судебном заседании  - не менее 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц – за 1 день работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представило.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная торговля и сервис» 3 358 918 (Три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 82 коп. -  основной долг, 152 934 (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 18.07.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 19.07.2017г. по день фактической оплаты  основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 40 369 (Сорок тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 190 (Сто девяносто) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина