АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37716/2024 

Дата принятия решения – 06 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ и В 21", г.Одинцово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 764 805,06 руб. неотработанного аванса по Договору № 251/2024 от 24.04.2024; неустойку за нарушение сроков окончания этапов работ по Договору № 251/2024 от 24.04.2024 в размере 17 358 220,65 руб.; неустойку за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации по Договору № 251/2024 от 24.04.2024 в размере 21 800 000,00 руб.; штраф за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности в размере 2 070 000,00 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 965 руб. (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 03.03.2025 г.),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «Русский Региональный Банк» (ИНН 

<

***>).

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2024г. (срок действия по 12.08.2026г.), диплом 100204 0001997;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ и В 21", г.Одинцово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 611 910,73 руб. неотработанного аванса, 17 358 220,65 руб. неустойки за нарушение сроков окончания этапов работ, 21 800 000 руб. неустойки за нарушение сроков представления исполнительно-технической документации, 2 070 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ уточнение исковых требований, которым истец просил о взыскании 41 764 805,06 руб. неотработанного аванса по Договору № 251/2024 от 24.04.; неустойку за нарушение сроков окончания этапов работ по Договору № 251/2024 от 24.04.2024 в размере 17 358 220,65 руб.; неустойку за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации по Договору № 251/2024 от 24.04.2024 в размере 21 800 000,00 рублей; штраф за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности в размере 2 070 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 965,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «Русский Региональный Банк» (ИНН 

<

***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.07.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Заявлений и ходатайств суду не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение и обязанность по уплате штрафных санкций. Добровольно ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

 Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 251/2024 от 24.04.2024 года, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Технической документацией, Графиком выполнения работ и передать результат выполненных работ подрядчику. 

 Срок выполнения работ согласован разделом 4 договора и графиком выполнения работ (приложение №29), согласно которым окончание работ разделов с 10.06.2024 по 30.08.2024 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.06.2024) и 19.08.2024 по 15.09.2024 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 21.08.2024.)

Стоимость работ согласована сторонами п. 1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.06.2024) и составляет 417 450 781,22 руб.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением № 3015 от 29.05.2024 сумму в размере 42 216 952,42 руб., № 3042 от 30.05.2024 сумму в размере 15 336 917,95 руб., № 3224 от 10.06.2024 сумму в размере 20 034 809,17 руб., № 3298 от 11.06.2024 сумму в размере 10 749 555,60 руб., № 3547 от 20.06.2024 на сумму 21 339 915,05 руб., № 3637 от 24.06.2024 на сумму 4 469 613,23 руб., № 3703 от 25.06.2024 на сумму 1 875 543,77 руб., № 3792 от 28.06.2024 на сумму 6 500 000 руб., № 3951 от 04.07.2024 на сумму 128 391 449,49 руб., № 3936 от 04.07.2024 на сумму 15 000 000 руб., № 5442 от 22.08.2024 на сумму 6 900 000 руб..

Уведомлением исх. № 9397 от 06.09.2024, руководствуясь пп. 2, п. 14.12 Договора, предусматривающего право истца истец в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, истец уведомил об одностороннем расторжении договора в виду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик, 

Претензии № 10644 от 08.10.2024, № 11553 от 11.10.2024, № 9680 от 11.09.2024, № 6323 от 17.07.2024 истец потребовал о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения), оплате неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ, непредоставление исполнительно-технической документации и нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, направление которых ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные сроки, обязательства по договору не исполнил, встречного исполнения на сумму аванса не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 251/24 от 24.04.2024 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения, подпадающие в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договора сторонами предусмотрено, что к дате окончания выполнения работ субподрядчик: завершает все работы, предусмотренные технической документацией и графиком выполнения работ; оформляет и сдает подрядчику работы по акту приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); оформляет и передает подрядчику комплект исполнительно-технической документации на выполненные работы. (пп. 1,2,3 п. 4.1 договора).

Пунктом 8.3 договора стороны определили, что сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием: акта приемки выполненных работ (по форме КС-2); справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3); реестра передаваемых Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2; при необходимости); перечня Оборудования, смонтированного за отчетный период (при необходимости); акта соответствия исполнительно-технической документации.

Ответчик работы в полном объеме не выполнил, на дату направления иска в суд документы, подтверждающие факт выполнения работ, предусмотренные пунктами 4.1 и 8.3 Договора, подрядчику не предоставил.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно пунктам 2, 14.12 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случае однократного нарушения субподрядчиком сроков начала/окончания любого из видов работ, определенных Графиком выполнения Работ (Приложение № 1 к договору).

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (этапов работ) истец в односторонне внесудебном порядке отказался от договора, направив в адрес ответчика уведомление исх. № 9397 от 06.09.2024 об отказе от исполнения обязательств по Договору. 06.09.2024 уведомление было отправлено на официальный адрес электронной почты субподрядчика, указанный в п. 16 договора, 10.09.2024 уведомление об отказе от Договора было направлено на юридический адрес ответчика посредством Почты России, о чем свидетельствует опись вложение в ценное письмо от 10.09.2024, а также реестр отправки почтовых отправлений, имеющийся в материалах дела.. 

Подпунктом 5 пункта 13.24 договора стороны согласовали, что при доставке извещения по электронной почте моментом доставки извещений адресату и возникновения правовых последствий является момент отправки электронного сообщения, при условии неполучения уведомления от почтового сервера о невозможности доставки сообщения. 

Учитывая дату направления ответчику уведомления об отказе от Договора, руководствуясь положениями п.п. 5, п. 13.24 Договора, а также п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор расторгнут с 06.09.2024. 

В соответствии с пунктом 14.3 договора, субподрядчик после расторжения договора был обязан в течение 5 (пяти) дней предоставить документы по п. 8.3 на фактически выполненные работы. 

В случае непредоставления данных документов, подрядчик за счет субподрядчика привлекает экспертную организацию для определения объемов выполненных Работ, что было сделано истцом и подтверждается представленным в материалы дела Заключением экспертов № 251/2024-Э ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которой установлена стоимость фактически выполненных работ по Договору в размере 150 075 070,90 руб..

При этом ответчик явку представителя на осмотр согласно уведомления о вызове на осмотр исх. № 7580 от 08.08.2024, исх. № 9392 от 05.09.2024 не обеспечил.

На основании результатов экспертного заключения стороны приняли объем работ по акту о приемке выполненных работ №1 от 29.01.2025 на сумму 150 075 072,61 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, истец оплатил аванс в размере 272 814 756,58 руб.

Какие-либо доказательства выполнения работ на сумму превышающую 150 075 072,61 руб. суду не представлено.

 Вместе с тем, истцом не оспаривается поставка ответчиком товара на сумму 80 974 880,72 руб. по договору поставки № 1518/2024 от 09.12.2024.

Письмом исх. № 7 от 23.01.2025 ответчик признал задолженность по возврату неотработанного аванса по Договору № 251/2024 от 24.04.2024, уведомил о сальдировании обязательства по возврату неотработанного аванса с обязательством по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 1518/2024 от 09.12.2024 в размере 80 974 880 руб..

 Актом сверки взаимных расчетов определена задолженность ответчика в размере 41 764 803,36 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств возврата денежных средств или встречного исполнения по договору суду не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению в размере 41 764 803,36 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 358 220,65 руб. за нарушение сроков окончания этапов работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что сроки этапов работ и промежуточные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения Работ и их соблюдение является для субподрядчика обязательным. График выполнения работ согласован сторонами в Дополнительном соглашении № 2 от 25.06.2024 к Договору.

В пункте 1.4 Приложения № 1 к Договору стороны согласовали, что при нарушении Субподрядчиком сроков окончания любого из этапов Работ, установленных Графиком выполнения Работ Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

Кроме того, в связи с невыполнением обязанностей ответчиком по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 800 000 руб. за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Пунктом 7.102 Договора сторонами обусловлено, что Субподрядчик передает Исполнительно-техническую документацию Подрядчику в 4 (четырех) экземплярах в бумажном виде и 2 (два) экземпляра на электронном носителе (USB флеш-накопитель) в формате PDF.

Перечень Исполнительно-технической документации определен в пункте 2.1 Договора, при этом указанная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных правовых актов РФ, в т.ч. государственных стандартов (ГОСТ), регламентов Подрядчика, приказов Минстроя России №344/пр от 16.05.2023.

В соответствии с пунктами 2, п. 7.31 Договора субподрядчик ежемесячно до 27-го числа отчетного месяца отчитывается о выполнении работ путем предоставления оформленной, укомплектованной и подписанной всеми ответственными лицами исполнительно-технической документации. Указанные документы должны соответствовать данным по фактическому выполнению Работ за отчетный месяц. 

Пунктом 1.14 Приложения № 1 к Договору Подрядчику предоставлено право требовать оплаты неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки предоставления исполнительно-технической документации.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации за май 2024 рассчитана за период с 28.05.2024 по 05.09.2024 и составляет 10 100 000 руб. (из расчета 100 000 руб. * 101 день просрочки); неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации за июнь 2024 рассчитана за период с 28.06.2024 про 05.09.2024 и составляет 7 000 000 руб. (из расчета 100 000 руб.* 70 дней просрочки); неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации за июль 2024 рассчитана за период с 28.07.2024 про 05.09.2024 и составляет 3 800 000 руб. (из расчета 100 000 руб. * 38 дней просрочки);- неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации за август 2024 рассчитана за период с 28.08.2024 про 05.09.2024 и составляет 900 000 руб. (из расчета 100 000 руб. * 9 дней просрочки).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 070 000,00 руб. за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 2 Приложения № 6 к Договору Субподрядчик обеспечивает соблюдение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (ОТ, ПБ и ЭБ) при выполнении работ в соответствии с Законодательством, в том числе, в соответствии с: правилами противопожарного режима в РФ (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479); ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления»; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; иными нормативными актами, обязательными в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

Согласно п. 3 Приложения № 6 к Договору Субподрядчик обеспечивает соблюдение требований государственных нормативных документов при выполнении работ: 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство; Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (на Приказ Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903Н); Правила по охране труда при выполнении электро- и газосварочных работ (Приказ Минтруда РФ от 11.12.2020 №884Н).

В п. 20 Приложения № 6 к Договору установлена обязанность субподрядчика за свой счет и своими силами осуществлять вывоз отходов по мере их накопления за территорию АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в соответствии Законодательством. Субподрядчик обязан не допускать переполнения контейнеров, захламления строительной площадки и прилегающей территории Отходами, инструментами, оборудованием, техникой субподрядчика, а также скопления горючих отходов не в соответствии с требованиями Законодательства. субподрядчик должен незамедлительно предпринять действия (в день возникновения факта) по устранению указанных нарушений. Под такими действиями стороны в том числе понимают действия по уборке и вывозу перечисленных вещей (п. 24 Приложения № 6 к Договору).

Пунктом 10.20 Приложения № 1 к Договору за несвоевременный вывоз с территории строительной площадки и с территории АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» отходов, инструментов, оборудования, техники субподрядчика, установлена ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб. за каждый факт нарушения.

В п. 10.1 Приложения № 1 к Договору предусмотрена ответственность за нарушение требований и правил охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

По расчету истца общая сумма штрафа за нарушение ответчиком требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (ОТ, ПБ и ЭБ) составляет 2 070 000 руб. 00 коп..

Актом осмотра № 261 от 30.08.2024 с участием представителя ответчика при осмотре строительной площадки, установлены следующие нарушения: «Не производится своевременный вывоз мусора и уборка территории». Зафиксировано 10 случаев нарушений, о чем составлен двусторонний. По результатам осмотра 30.08.2024 ответчику выдано Предписание № 2850 ОТ (исх. № 8964 от 30.08.2024), в котором на субподрядчика возложена обязанность организовать уборку и своевременный вывоз строительного мусора. 11.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9680, содержащая требование об оплате неустойки за указанные нарушения в размере 2 000 000 руб.

Актом осмотра № 249 от 02.07.2024 с участием представителей ответчика при осмотре объекта выявлено 5 случаев нарушения требований пожарной безопасности. По результатам осмотра 02.07.2024 ответчику выдано предписание № 2559 ОТ (исх. № 5382 от 02.07.2024), в котором на последнего возложена обязанность устранить выявленные нарушения. 17.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 6323 с требование оплатить штраф за указанные нарушения в размере 70 000 руб.

Следовательно, размер штрафа рассчитан истцом верно..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустоек и штрафа подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТ и В 21", юридический адрес: Московская область, г.о. Одинцовский, п.г.т. Лесной городок, ул. Школьная, д. 1, пом. 906, этаж 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.07.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Елабуга, тер. ОЭЗ Алабуга, ул. Ш-2, к. 4, пом. 8,9,11,12,13,14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2016г.) 41 764 803,36 руб. неотработанного аванса; неустойку в размере 17 358 220,65 руб. за нарушение сроков окончания этапов работ; неустойку в размере 21 800 000 руб. за нарушение сроков предоставления исполнительно-технической документации; штраф в размере 2 070 000,00 руб. за нарушение требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 889 965 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова