﻿﻿276/2019-59192(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-19078/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Беловой Л.В.  

 Шабановой Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего автономной некоммерческой образовательной организации  высшего образования «Алтайская академия экономики и права» Литинского  Вячеслава Валерьевича на решение от 27.03.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 02.08.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,  Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А03-19078/2018 по заявлению  конкурсного управляющего автономной некоммерческой образовательной  организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права»  Литинского Вячеслава Валерьевича (656039, город Барнаул, проспект  Комсомольский, дом 86, ИНН 2225079684, ОГРН 1062202032749; 656055,  город Барнаул, а/я 1215) к судебному приставу-исполнителю межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Пушкина, 17б) Кореневской  

Яне Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17,  ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании действий  (бездействия).  

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Барнаульская  горэлектросеть», акционерное общество «Барнаульская генерация».  

Суд установил: 

конкурсный управляющий автономной некоммерческой образовательной  организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права»  (далее – АНОО ВО «ААЭП», должник) Литинский Вячеслав Валерьевич  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее –  управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств управления Кореневской Яне Геннадьевне (далее – судебный  пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия),  выразившихся в не направлении в адрес конкурсного управляющего  должника вынесенных в ходе исполнительных производств   № 28939/18/22089-ИП, № 27600/18/22089-ИП постановлений о возбуждении  исполнительных производств от 12.02.2018, от 27.02.2018, постановления об  объединении в сводное исполнительное производство от 27.02.2018,  постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2018,  от 03.10.2018, в непредставлении должнику добровольного срока для  исполнения исполнительных документов, в обращении взыскания на счета  должника, находящиеся в кредитных организациях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  взыскатели – акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее –  АО «Барнаульская горэлектросеть»), акционерное общество «Барнаульская  

генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»).  

Решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 02.08.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, конкурсный управляющий АНОО ВО «ААЭП» просит  отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, должник не был  надлежащим образом уведомлен о возбуждении спорных исполнительных  производств, в связи с чем обращение судебным приставом-исполнителем  взыскания на денежные средства АНОО ВО «ААЭП», находящиеся на  расчетном счете в банке, является незаконным. Кроме того, совершенные  судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения  повлекли нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по  текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Барнаульская генерация» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, решением от 09.10.2017 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-22543/2016 АНОО ВО «ААЭП»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Литинский В.В.  

На основании исполнительных листов серии ФС № 012889785  от 29.01.2018, серии ФС № 012889893 от 13.02.2018, выданных  Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем  отдела в отношении должника возбуждены исполнительное производство   № 27600/18/22089-ИП – взыскание денежных средств (текущей  задолженности) в размере 53 205 руб. 12 коп. в пользу АО «Барнаульская  сеть» (постановление от 12.02.2018), исполнительное производство   № 28939/18/22089-ИП – взыскание денежных средств (текущей  задолженности) в размере 235 229 руб. 47 коп. в пользу АО «Барнаульская  генерация» (постановление от 27.02.2018).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2018  вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное  исполнительное производство № 5505/14/09/54 СД.  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено наличие  у АНОО ВО «ААЭП» расчетных счетов в филиале № 5440 Банка ВТБ 24  (ПАО) и Сибирском банке ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесены  постановления от 20.08.2018 и от 03.10.2018 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

 Ссылаясь на отсутствие информации о возбуждении исполнительных  производств, не предоставление должнику права на добровольное  исполнение требований исполнительных документов, нарушение  очередности взыскания текущих платежей, конкурсный управляющий  АНОО ВО «ААЭП» Литинский В.В. обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного  

пристава-исполнителя.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришли к выводам о выполнении судебным  приставом-исполнителем обязанностей по извещению должника  о возбуждении исполнительных производств, применении мер  принудительного исполнения и отсутствии правовых оснований для  признания оспариваемых должником действий незаконными.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств дела.  

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным  судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их  заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производств судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  

исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11);  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику,  а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17).  

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об  исполнительном производстве после возбуждения исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры  принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на  денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных  кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания  расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского  сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного  документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание  на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке,  установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве,  

с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона  о банкротстве (абзац пятый пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Об исполнительном производстве»).  

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлен порядок  направления взыскателем исполнительного документа о взыскании  денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную  кредитную организацию.  

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36  «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» контроль за  соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве  очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при  расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная  организация, которая производит проверку по формальным признакам,  определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в  распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений  внешнего или конкурсного управляющего).  

Исходя из положений частей 1, 3 и 4 статьи 24 Закона об  исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном  производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных  действий или применения мер принудительного исполнения. Извещения,  адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным  в исполнительном документе. Извещение, адресованное организации,  направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  спорные исполнительные производства о взыскании с АНОО ВО «ААЭП»  текущих платежей были возбуждены и меры принудительного исполнения  приняты судебным приставом-исполнителем в сроки и порядке,  предусмотренные статьями 30, 69 Закона об исполнительном производстве.  

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об  объединении их в сводное исполнительное производство, об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках,  направлялись судебным приставом-исполнителем по указанному  в исполнительных листах и в Едином государственном реестре юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресу должника (почтовые конверты возвращены  с отметками организации почтовой связи об отсутствии адресата по адресу  местонахождения).  

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными,  если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на  получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным  извещением, направленными по его адресу.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному  в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о несостоятельности (банкротстве)  АНОО ВО «ААЭП» само по себе не исключает возможность его  уведомления по юридическому адресу. Доказательств того, что конкурсным  управляющим должника была обеспечена возможность получения почтовой  корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не представлено.  

 Доводы конкурсного управляющего АНОО ВО «ААЭП» об  уведомлении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств управления о необходимости  извещения должника по иному адресу обоснованно отклонены судами.  

Из содержания представленного запроса-уведомления от 12.05.2017  временного управляющего АНОО ВО «ААЭП» о предоставлении  информации на дату его обращения не следует просьба о направлении ему  извещений об исполнительных производствах, которые могут быть  впоследствии возбуждены в отношении должника.  

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении судебному  приставу-исполнителю информации об очередности удовлетворения  требований кредиторов АНОО ВО «ААЭП» по текущим платежам.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания  незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных конкурсным управляющим должника требований.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-19078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Л.В. Белова 

 Г.А. Шабанова