АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9211/2018

город Саранск25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт",обществу с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж",

о взыскании 20824 руб. 50 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», товарищества собственников жилья «№6»,

при  участии представителей:

представители не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан"  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", обществу с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" о взыскании денежных средств в сумме 20824 руб. 50 коп..

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», товарищество собственников жилья «№6».

         В судебное заседание представители истца, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, дела не явились. 

         Ответчик ООО УК "Комфорт" в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом №1 от 27.01.2016, ООО УК "Комфорт" услуги по капитальному ремонту не предоставляет, а вправе только информировать собственников о необходимости проведения работ по капитальному ремонту. Считает, что на ООО "Агротехмонтаж" лежат все риски, связанные с проведением работ по адресу: 

<

...> по договору на капитальный ремонт кровли. 

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета  спора, некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в отзыве, поступившем в материалы дела 19.11.2019, сообщило, что мероприятий по организации и проведению капитального ремонта мягкой кровли  по адресу: 

<

...> не проводило, заказчиком этих работ не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета  спора, ТСЖ «№6», в предварительном судебном заседании 24.01.2019 предоставил в материалы дела копию договора от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>, заключенного между ТСЖ «№6» и ООО "Агротехмонтаж", с сопроводительным письмом от 07.02.2019 предоставило копию  акта выполненных работ по данному договору.

Заслушав пояснения представителей ответчика – ООО УК "Комфорт", третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета  спора, ТСЖ «№6», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.07.2017 по адресу: 

<

...> при производстве работ по капитальному ремонту кровли произошел залив квартиры 214, расположенной на 9-м (последнем) этаже, в результате чего было повреждено имущество гр.ФИО1. 

        На момент повреждения имущества  между гр.ФИО1 и истцом АО «НАСКО» был заключен договор страхования (полис серии 0312 №031245).

          Согласно акта осмотра от 05.06.2017, составленного с участием представителей ответчика ООО УК "Комфорт" и ФИО1, было установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту  кровли подрядной организацией (ответчиком – ООО "Агротехмонтаж") произошло проникновение воды в кв.214, что привело к имущественному ущербу.

          На основании  акта об уничтожении (повреждении) имущества №19.07.2017, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 20824,50 руб. по платежному поручению №1744 от 21.07.2017 в пользу страхователя.

Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №94 по пр.70 Лет Октября г.Саранска проводились сотрудниками ООО "Агротехмонтаж" на основании договора от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, заключенного с ТСЖ «№6».

        Претензии истца исх.-0006957 от 27.03.2018 и исх.-0006957 от 27.03.2018 о возмещении ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения,  направленные в адреса ответчиков  ООО УК "Комфорт" и ООО "Агротехмонтаж" оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае ущерб имуществу страхователя  причинен в результате ненадлежащего производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №94 по пр.70 Лет Октября г.Саранска  ответчиком - ООО "Агротехмонтаж", что подтверждено помимо акта  осмотра от 05.06.2017, договором на выполнение  работ по капитальному ремонту  общего имущества МКД от 01.06.2017, актом формы КС-2 от 17.06-01.08.2017. В связи с чем,  на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб  потерпевшему (страхователю) в лице его страховщика АО «НАСКО». Размер ущерба ответчиком не оспорен, альтернативного расчета  не представлено.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску АО «НАСКО» о взыскании ущерба в сумме 20824 руб. 50 коп. будет  ООО "Агротехмонтаж" как непосредственный причинитель вреда имуществу страхователя.

       Согласно договору управления МКД №1 от 27.01.2016 управляющая организация - ООО УК "Комфорт"  не несет обязательств перед собственниками помещений по капитальному ремонту общедомового имущества, в связи с чем,  в иске  к данному ответчику  следует отказать.

        Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ  относятся на ответчика -  ООО "Агротехмонтаж".

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.02.2007) в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, дом 2, блок Б, дата регистрации – 15.11.1996) в возмещение ущерба 20824 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин