/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17748/2018-ГК

г. Пермь

05 февраля 2019 года

Дело № А60-6977/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Назаровой В.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Вавилова Е.Н. (доверенность от 28.12.2017, паспорт) – явка  в Арбитражный суд Уральского округа,

от ответчика, от третьего лица – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Уральского округа, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Региональная сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 октября 2018 года

по делу № А60-6977/2018, принятое судьей А.А. Дурановским

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (далее – общество «РСК», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика: 1459494 руб. 17 коп. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.05.2016 № 3010, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию (далее – ЭЭ) за июнь, август - декабрь 2016 года, за январь - июнь 2017 года.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года (резолютивная часть от 25.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что расчет истца не подтверждает   количество электроэнергии, фактически потребленной конечными потребителями ЭЭ, объемы, предъявленные истцом ответчику, не совпадают с объемами третьего лица, на основании данных которого истцом определен объем потерь электрической энергии. Также заявитель не согласен  с выводом суда о  непредставлении  ответчиком доказательств, опровергающих сведения о количестве полезного отпуска электрической энергии, поскольку первичные сведения: ведомости объемов передачи электрической энергии и акты снятия показаний приборов учета, ответчиком ежемесячно направлялись в адрес истца.  Ответчик полагает, что именно истец не доказал объем потерь, который предъявлен ко взысканию. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» обществу «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (продавец) и обществом «РСК» (покупатель) с протоколом разногласий подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.05.2016 № 3010.

В июне, августе - декабре 2016 года, в январе - июне 2017 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «УК «ДЕЗ», посредством использования сетей общества «РСК».

Поскольку на участках сетей ответчика возникли потери ЭЭ, общество «ЭнергосбыТ Плюс» выставило в адрес общества «РСК» соответствующие счета-фактуры на оплату электрической энергии. Общество «РСК» оплату не произвело, в связи с чем, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования  спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

По смыслу договоров купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, а также пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии в сетях зависит от объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Сетевая организация обязана осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (пункт 2 Основных положений № 442).

Таким образом, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой

организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

Правилами № 861 прямо предусмотрено, что сетевая организация должна компенсировать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности факта наличия потерь электрической энергии в сетях ответчика, а также размера и стоимости указанных потерь, признав  представленные истцом расчёты объёма потерь, основанными на имеющихся данных о количестве электрической энергии, переданной в сеть ответчика и потреблённой жителями многоквартирных домов, верными. При этом судом учтено, что доказательств наличия иных введённых в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, а также доказательств, опровергающих сведения о количестве полезного отпуска ЭЭ, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии ответчик не представил, суд признал требования истца обоснованными в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, судом рассматривались возникшие между сторонами разногласия относительно объемов отпуска ЭЭ потребителю (ООО «УК «ДЕЗ»), который является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению граждан. Возникшие разногласия по порядку определения объема отпуска электроэнергии из сети ответчика для ООО «УК «ДЕЗ» напрямую влияют на объем потерь, подлежащий оплате ответчиком по договору купли-продажи электрической энергии, при этом истцом заявлены требования о взыскании стоимости объема электрической энергии, необоснованно включенного ответчиком при определении объема потерь в своих сетях в объем отпуска из сети, и, как следствие, необоснованно исключенного из объема подлежащих оплате потерь, следовательно, разница между данными сторон об объемах отпуска электрической энергии из сети ответчика потребителю ООО «УК «ДЕЗ» составляет объем разногласий между сторонами и объем заявленных требований по настоящему спору.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска, определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию (подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, пункты 136, 152-154 Основных положений N 442).

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Пунктом 150 Основных положений N 442 предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

ООО "УК "ДЕЗ" выполняет функции управляющей организации в отношении ряда домов, расположенных в г. Каменск-Уральский. Данные многоквартирные дома являются одноэтажными зданиями с двумя - четырьмя квартирами, каждая из которых имеет свой автономный выход из дома.

При этом, сторонами настоящего спора в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях согласован порядок определения приобретаемого ответчиком объема потерь, а также порядок определения объемов приема в сеть и отпуска из сети.

Как указано в п. 2.4 договора № ЗОЮ от 01.05.2016 количество электрической энергии, переданной из сети покупателя (ответчика), определяется на границе балансовой принадлежности по показаниям приборов учета либо расчетным способом, в том числе между покупателями и потребителями, имеющими общую границу балансовой принадлежности с сетями покупателя и приобретающими электрическую энергию у продавца (истца).

В отсутствие составленных между ответчиком и ООО «УК «ДЕЗ» актов разграничения границ балансовой принадлежности, в отношении спорных домов граница балансовой принадлежности в силу действующего законодательства устанавливается по внешней стене жилого дома.

В соответствии с п. 2.4.2 договора № ЗОЮ от 01.05.2016, объем электрической энергии, переданной потребителям, должен быть подтвержден актами снятия показаний приборов учета либо другими первичными документами.

В рассматриваемом случае в нарушение установленного договором и действующим законодательством порядка ответчик определил объем отпуска электрической энергии из своей сети для ООО «УК «ДЕЗ» не на границе балансовой принадлежности, а с использованием данных приборов учета, установленных им на опорах и не являющихся расчетными для ООО «УК «ДЕЗ», т.е. ответчик пытается перенести границы балансовой принадлежности в отношении потребителя ООО «УК «ДЕЗ».

В нарушение п. 3.3.8 договора № ЗОЮ от 01.05.2016 ответчиком не представлены документы, подтверждающие принятие установленных на опорах приборов учета в качестве расчетных (за исключением дома по адресу: пер. 10-й Деповский, 12). При этом, относительно МКД по адресу г. Каменск-Уральский, пер. 10-й Деповский, 12, апелляционный суд отмечает, что объем потерь, применительно к данному объекту, также определен верно, поскольку из расчета истца не следует, что с учетом показаний ОДПУ, установленного на опоре, полезный отпуск составил больший объем (и, как следствие, объем потерь подлежал определению в меньшем объеме, чем определено истцом). Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик, установив приборы учета на опорах линий электропередачи за пределами границы балансовой принадлежности, считает их общедомовыми в одностороннем порядке, не смотря на наличие судебных актов по делу №А60-42518/2014, которым спорные приборы учета расчетными не признаны (статья 69 АПК РФ). При этом, в рамках указанного дела суды трех инстанций сделали вывод о том, что установленные на опорах электропередач приборы учета нельзя считать общедомовыми, т.к. они установлены за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «УК «ДЕЗ». Общий объем потребленного ресурса в спорных домах должен определяться как сумма объемов ресурса каждой квартиры, установленных либо исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо, при отсутствии таковых приборов исходя из норматива. Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате потерь электрической энергии влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии. Принимая во внимание, что объем электроэнергии, отпущенной из сетей Ответчика, должен совпадать с объемом электроэнергии, потребленной и предъявленной конечному потребителю, то есть исходя из показаний индивидуальных приборов учета, требования Истца о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии с Ответчика, как сетевой организации, являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, со стороны ответчика нарушен порядок расчета объема отпуска из сети и как следствие порядок расчета потерь в сетях.

Довод о необоснованно предъявленном ко взысканию объеме технологического расхода, подлежит отклонению.

Истцом заявлены требования об оплате стоимости технологического расхода электроэнергии в объеме 593744 кВтч., (сумма оспариваемого объема за спорный период). Расчет спорного объема электрической энергии на 593744 кВтч. содержится в таблице на странице 3 искового заявления. 

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены пояснения относительно данного расчета, а также пояснения по контррасчету ответчика. Итоговые объемы технологического расхода, заявленные истцом ко взысканию, подтверждены представленными в материалы дела первичными документами (ведомости объемов передачи электроэнергии за спорные периоды, акты потребления электроэнергии за спорные периоды по данным ИПУ, а при их отсутствии по нормативам потребления).

По смыслу п. 2.5. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № ЗОЮ от 01.05.2016, а также п. 50 Правил №861), размер фактических потерь электроэнергии в сетях напрямую зависит от объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Третье лицо ООО «УК ДЕЗ» выполняет функции управляющей организации в отношении спорных домов, расположенных в г. Каменск-Уральский.

Согласно п. 4.1 заключенного между истцом и ООО «УК ДЕЗ» договора энергоснабжения № 2053 от 20.08.2008, снятие данных средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составления акта о снятии показаний средств измерений осуществляется штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, и при необходимости с участием представителя сетевой организации, гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 2.4.2 договора № ЗОЮ объем электрической энергии, переданной потребителям, должен быть подтвержден актами снятия показаний приборов учета либо другими первичными документами.

Сведения об объемах потребленной электроэнергии представлены в адрес истца третьим лицом ООО УК «ДЕЗ» в виде актов потребления электроэнергии по данным ИПУ, а при их отсутствии по нормативам потребления. Основания для отказа в приеме для расчетов указанных документов гарантирующим поставщиком не установлены. Документов, опровергающих сведения ООО «УК ДЕЗ» об объемах потребления электроэнергии за спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 3.3.9 договора № ЗОЮ от 01.05.2016, в случае непредставления (не своевременного представления) покупателем копий актов снятия показаний приборов учета (ведомостей) по точкам передачи электрической энергии потребителям, продавец имеет право принять данные показаний приборов учета и (или) объемов потребленной электроэнергии, полученные от потребителей продавца.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объем технологического расхода электроэнергии в объеме 593 744 кВтч. истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказан: в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, подробные пояснения относительно выявленной ответчиком разницы (акты снятия показаний приборов учета третьего лица помесячно с указанием оснований возникновения разницы, на которую ссылается ответчик). Вместе с тем ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил мотивированные возражения относительно представленных истцом расчетов спорных объемов и пояснений к ним.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года по делу №  А60-6977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

О.Г. Власова