АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1435/2021

г.Калуга

5 октября   2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022

постановление в полном объеме изготовлено   05.10.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (214020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - ФИО2 (дов. от 12.04.2022 № 54/22, диплом); Черепок М.И. (дов. от 23.05.2022 № 78/22);

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 21.12.2021 № Д-201-14, диплом); ФИО4 (дов. от 21.12.2021 №Д-201-12); ФИО5 (дов. от 21.12.2021 №Д-201-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 19.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022  по делу № А62-1435/2021,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, управление) о признании незаконными акта проверки от 30.12.2020 № 5.2-РП-201-1697-О-А/0083-2020 и предписания от 30.12.2020 № 5.2-РП-201-1697-О-П/0083-2020 в части пунктов 2 - 8, признании незаконным и отмене постановления управления от 14.02.2021 № 5.2-201-5405-Пс/0006-2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда от 01.04.2021 требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2021 выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А62-2748/202.

Решением суда от 19.01.2022 оспариваемое предписание признано незаконным в части пунктов 6 и 7, в признании незаконным предписания в части пунктов 2-5 и 8 отказано; производство по делу в части оспаривания акта проверки от 30.12.2020 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования общества, требование общества удовлетворить и признать незаконным предписание в части пунктов 2-5, 8, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. 

В отзыве на жалобу управление Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители управления возражали против доводов жалобы. 

Так как общество оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным предписания в части пунктов 2-5 и 8, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) проверяет законность судебных актов в обжалуемой части. 

         Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением граждан, проживающих в 

<

...>, с жалобами на нарушение обществом законодательства в области промышленной безопасности, на основании мотивированного представления должностного лица от 24.12.2020 № СЛ-201-1144 распоряжением заместителя руководителя управления от 24.12.2020 № РП-201-1696-0 было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении общества.

 В ходе проведенной в период с 29.12.2020 по 30.12.2020 должностными лицами управления проверки установлено, что общество на основании договора с подрядной организацией осуществило строительство блочно-модульной котельной мощностью 25 МВт на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером  67:06:0000000:730, расположенном по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, с/п Михайловское, и начало ее промышленную эксплуатацию без регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта. Кроме того, общество допустило и другие нарушения, что отражено в акте проверки от 30.12.2020 № 5.2-РП-201-1697-О-А/0083-2020 (т.1 л.д.41).

30 декабря 2020 г. управление выдало обществу  предписание  № 5.2-РП-201-1697-0-П/0083-2020 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2021, в котором перечислило выявленные нарушения, а именно: 

пункт 2 – не осуществлена регистрация сети газопотребления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0000000:730, от подземного шарового крана Dn100, установленного на подземном газопроводе высокого давления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием, обладающей признаками опасного производственного объекта III класса опасности, в государственном реестре опасных производственных объектов; не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта не представлены в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной подписью, сведения, характеризующие объект (нарушены п.1ст.9 Закона № 116-ФЗ, п.5 Правил № 1371); 

пункт 3 – общество допустило промышленную эксплуатацию сети газопотребления от подземного шарового крана Dn100, установленного на подземном газопроводе высокого давления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием, без проведения оценки соответствия по завершении строительства в форме приемки сети газопотребления блочно-модульной котельной (нарушены п.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, пп. «б» п. 88 Технического регламента № 870);

 пункт 4 – общество не представило документы, подтверждающие аттестацию технологии сварки по способу сварки РД (сварка ручная дуговая), сварочного оборудования, используемого при проведении строительно-монтажных работ на внутреннем газопроводе высокого и среднего давления блочно-модульной котельной, отсутствуют данные документы и на официальном сайте НАКС (нарушены п.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.58, пп. «в» п.56 Технического регламента № 870);

 пункт 5 – общество не обеспечило функционирование сильфонного фланцевого компенсатора Ду100, установленного на наружном газопроводе высокого давления котельной (нарушены п.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ, пп. «а» п.56 технического регламента № 870);

пункт 8 - котельная введена в эксплуатацию и осуществляет подачу теплоносителя потребителям без разрешения на допуск в эксплуатацию, полученного от органов государственного энергетического надзора (нарушены пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.1 Правил № 115) – т.2 л.д.49. 

Полагая, что акт проверки и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив факт допущенных обществом нарушений, перечисленных в пунктах 2, 3, 4, 5 и 8 предписания, суд первой инстанции отказал обществу  в удовлетворении его требований в этой части. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

         Согласно пункту 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила № 1371), опасные производственные объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

        Пунктом 5 Правил предусмотрено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила № 115).

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 Правил № 115 предусмотрено, что новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном данными Правилами; допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.4.11 названных Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

        Довод кассационной жалобы, что был осуществлен временный запуск котельной для осуществления наладки, опробования и приемки её в работу, но в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 1 Приложения № 8 к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» в условиях распространения коронавирусной инфекции временное подключение объекта теплоснабжения осуществляется без получения разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации указанных объектов, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.  

В представленных обществом технических программах на проведение пусконаладочных работ срок проведения этих работ установлен с 18.11.2020 по 14.01.2021. В указанный срок пусконаладочные работы и были проведены.

Постановлением администрации муниципального образования «Дорогобужский район Смоленской области» от 21.09.2020 № 662 обществу был присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области с даты подписания постановления.

        Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 21.10.2020 № 67 обществу для котельной № 1 сельского поселения Михайловское Дорогобужского района был установлен тариф на тепловую энергию, льготный тариф на тепловую энергию, а также указано, что тарифы применяются к правоотношениям, возникшим с 01.10.2020.

Согласно информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», потребление природного газа котельной № 1 сельского поселения Михайловское Дорогобужского района за октябрь 2020 г. составило 631,076 тыс. куб. м, за ноябрь 2020 г. - 875,342 тыс. куб. м; на момент проведения внеплановой проверки показания корректора газового счетчика составляли 2518,391 тыс. куб. м.

Кроме того, факт эксплуатации построенной котельной (и сети газопотребления) подтверждается записями в журналах сменных заданий, в суточных ведомостях котельной, регистрацией объема и параметров потребления природного газа на котельной, режимными картами работы водогрейных котлов, выставлением обществом жителям Дорогобужского городского поселения платежных документов и взиманием платы за оказанные услуги с 01.10.2020.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что еще до начала пусконаладочных работ, которые начаты с 18.11.2020, котельная уже эксплуатировалась и в октябре подавала тепло. Данное свидетельствует не о временном подключении котельной на период осуществления пусконаладочных работ, а об эксплуатации котельной. 

Так как сети газопровода эксплуатировались обществом без регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, а котельная введена в эксплуатацию и осуществляет подачу теплоносителя без разрешения на допуск в эксплуатацию, суды пришли к выводу о законности пунктов 2 и 8 предписания.

В соответствии с требованиями положений подпунктов «а», «в» пункта 56, пункта 58, подпункта «б» пункта 88  Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), общество, являясь заказчиком строительства котельной и осуществляющее ее эксплуатацию, должно иметь и представлять по требованию управления документы, подтверждающие применение технологии сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие герметичность и прочность сварных соединений на внутреннем газопроводе высокого и среднего давления котельной, обеспечить работу котельной в соответствии с проектом, в том числе, надлежащее функционирование сильфонного фланцевого компенсатора Ду100, установленного на наружном газопроводе высокого давления котельной, не должно допускать промышленную эксплуатацию сети газопотребления без проведения оценки соответствия по завершении строительства в форме приемки сети газопотребления котельной.

Указанные требования обществом не выполнены, поэтому суд пришел к выводу о законности пунктов 3, 4 и 5 предписания.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области  от 19.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022  по делу  № А62-1435/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова

ФИО1