4724/2023-373412(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26199/2023

13 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+" (адрес: Россия 108801, п.  Комунарка, Москва, УЛ. ПОТАПОВСКАЯ РОЩА д. 4, корп. 2, пом. 67, оф. 2; Россия  

108813, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, Г. МОСКВА,  МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 

СРЕДА" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОРНЕЯ  ЧУКОВСКОГО д. 7, к. 3, стр. 1, кв. 65, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 2 136, 99 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 27.02.2023 с их  последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате  при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК  СРЕДА" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 100 000 руб. неосновательного  обогащения и 2 136, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2022 по 27.02.2023 с их последующим начислением до даты  фактического исполнения обязательства по оплате.  

Определением суда от 31.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 31.05.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2023, истцу предложено  проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено  представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением от 24.08.2023, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 В судебное заседание 24.08.2023 представители истца, ответчика явку своих  представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению дела по существу.  

В материалы дела поступил ответ от 12.07.2023 № 05-22/040773ДСП налогового  органа по месту регистрации истца на запрос суда об учете спорной операции.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, Компания обязалась оказать услуги  Обществу 15.11.2022, в соответствии с счетом на оплату от 14.11.2022 № 540 на сумму  100 000 руб. (далее - Счет) (с учетом НДС 20%).  

В соответствии с условиями, указанными в Счете, Общество обязано оплатить  данные услуги не позднее 17.11.2022.  

Обязательства по оплате исполнены Обществом в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 117.  

Компанией встречное исполнение предоставлено не было, спорные услуги не  оказаны, на стороне Компании образовалась задолженность 100 000 руб.  

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оказанию услуг Обществом  в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 136, 99 руб. за период с 16.11.2022 по 27.02.2023.  

Обществом в адрес Компании направлена претензия с требованием оплаты долга  и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения  явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в  соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения  обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое  получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения,  неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого  лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании  неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения  

либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то  предусмотренных законом или сделкой оснований.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в  споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду  на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Общество представило суду те доказательства, которыми оно располагало на  момент предъявления иска, и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК  РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения.  Доказательства обратного должен был представить ответчик.  

Судом установлено, что Компания получила от Общества денежные средства в  размере 100 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2022 № 117). Доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес Общества на полученную сумму не представлено,  Компанией получено неосновательное обогащение.  

Согласно ответу от 12.07.2023 № 05-22/040773ДСП налогового органа по месту  регистрации истца на запрос суда об учете спорной операции в отчетности истца в  книге покупок и продаж за 3 квартал 2022 года сведения о контрагенте общество с  ограниченной ответственность «СК Среда» ИНН 

<

***> (ответчике) отсутствуют.  

Какие-либо иные данные о получении истцом от ответчика встречного  предоставления на полученную сумму предоплаты также не представлены.  

Компания получила претензию Общества о возврате спорной суммы предоплаты  и не представила возражений относительно предъявленных требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, доказано неосновательное приобретение ответчиком 100 000 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По расчету Общества за период с 16.11.2022 по 27.02.2023 размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 2 136, 99 руб.  

Расчет Общества проверен судом и признан неверным. 

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК  

РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец потребовал у ответчика возвратить ему перечисленную сумму в  претензии, направленной 27.01.2023 РПО 19436369088836 и полученной ответчиком  29.01.2023; срок на возврат не установлен.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Соответственно, по расчету суда денежные средства должны были быть  возвращены ответчиком не позднее 05.02.2023, проценты за пользование чужими  денежными средствами могут быть начислены с 06.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 452  руб. 05 коп.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми акта.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части взыскания  100 000 руб. неосновательного обогащения, 452 руб. 05 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 06.02.2023 по 27.02.2023 с их последующим  начислением по день уплаты долга и отклонить в остальной части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СРЕДА" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+" (ИНН  

<

***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 452 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2023 с их  последующим начислением, начиная с 28.02.2023 за каждый день просрочки до даты  фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, и 3997 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РБоусстиоива Р.А. 

Дата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна