АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34691/2020

29 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникационное агентство Эд Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Независимость Екатеринбург Ф» (ИНН 

<

***>; привлечено определение от 31.08.2020)

о взыскании 6382 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк»: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.09.2020, представлен диплом об образовании.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникационное агентство Эд Марк» (далее – ответчик, ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк») с требованием  о взыскании  6382 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования предъявлены на основании договора цессии. В обоснование возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения приведены доводы о перечислении с расчетного счета ООО «Независимость Екатеринбург Ф» на расчетный счет ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» денежные средства в сумме 5310 руб. и не выполнением последним встречного обязательства на эквивалентную сумму.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая факт неосновательного обогащения, приводит доводы о том, что ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» оказаны услуги ООО «Независимость Екатеринбург П» по изготовлению и адаптации рекламного баннера для размещения на портале «Е1». Надлежащим образом оказанные обществом «Коммуникационное агентство Эд Марк» услуги, оплачены обществом «Независимость Екатеринбург Ф», что подтверждено актом от 31.08.2017 № 00659. 

Исходя из доводов сторон, представленных в материалы дела документов, суд установил отсутствие безусловных доказательств о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также необходимость привлечения к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «Независимость Екатеринбург Ф».

С учетом изложенного, суд предложил представить ООО «Независимость Екатеринбург Ф» документы и пояснения, относительно осуществленного с расчетного счета ООО «Независимость Екатеринбург Ф» на расчётный счет ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» платежа на сумму 5310 руб. по платежному поручению от 04.09.2017 № 2307.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ 31.08.2020 принял определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на иск.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 05.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.10.2020 представитель ответчика изложил возражения на иск, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 75 АПК РФ судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф» 04.09.2017 в пользу ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» списаны денежные средства в сумме 5310 руб. платежным поручением от 04.09.2017 № 2307 с указанием в назначении платежа: «Производство и адаптация баннера для размещения на портале Е1, август 2017». 

Данные услуги ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» оказаны не были, акты приема передачи не подписаны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу № A60-4626/2018, ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Задолженность в сумме 5310 руб. отражена в бухгалтерской отчетности ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф», в связи с чем, конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» 12.02.2019 направлена претензия с требованием погасить долг.

Претензия оставлена без ответа.

Акт сверки расчетов с контрагентом ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» подписывать отказались.

В ходе процедуры банкротства ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф» конкурсным управляющим ФИО4 указанная задолженность в сумме 5310 руб. реализована на торгах. По результатам проведенных торгов по реализации прав требования задолженности в связи с банкротством кредитора, между конкурсным управляющим и ИП ФИО2 заключен договор цессии от 27.04.2020 №1у.

Документы, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего в обоснование долга в сумме 5310 руб. в связи с заключением договора цессии, переданы ИП ФИО2

В связи с тем, что ООО «Коммуникационное агентство Эд Марк» указанную задолженность не погасило, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором факт наличия и размер долга в сумме 5310 руб. (с указанием на надлежащее выполнение встречного обязательства) оспаривает. В судебном заседании 23.10.2020 в обоснование своих возражений ответчик представил акт сдачи приемки услуг от 31.08.2017 № 00659 на сумму 5310 руб. и платежное поручение от 04.09.2017 № 2307 на сумму 5310 руб.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец наличие долга в сумме 5310 руб. обосновывает платежным поручением от 04.09.2017 № 2307 и отсутствием у конкурсного управляющего документов о встречном исполнении ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» обязательства в эквивалентной сумме.

Следовательно, истцом представлены документы, содержащие сведения о реквизитах документов, на основании которых совершены операции по счету, следовательно, основаниями платежей являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств отсутствия правоотношений, указанных в качестве оснований платежа, и необоснованного перечисления денежных средств, в материалы дела истцом не представлено.

Представленное платежное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, обосновывающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Из документов, представленных ответчиком следует, что действительно с расчетного счета ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф» в пользу ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» по платежному поручению от 04.09.2017 № 2307 перечислены денежные средства в сумме 5310 руб., с указанием в назначении платежа, что платеж совершен за производство и адаптацию баннера для размещения на портале Е1, август 2017 года.

Кроме того, ответчиком представлен акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2019 № 00659 с указанием, что ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» надлежащим образом и в согласованные сторонами соки выполнены услуги по производству и адаптации баннера для размещения на портале Е1, август 2017 года. Оказанные ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» услуги приняты ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ Ф», заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Акт подписан сторонами без замечаний.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе, приходно-кассовых ордеров, счетов-фактур, накладных, доверенностей, договоров, на основании которой производился перевод денежных средств, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, в связи с чем, суд отклоняет, как необоснованные, доводы истца о том, что факт неосновательного обогащения подтверждается выпиской с расчетного счета. Данный документ свидетельствует о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета с определенным назначением платежа, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 ГК РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ООО «Коммуникационное агентство ЭД Марк» стоимости надлежащим образом оказанных услуг, отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           В.А. Махонина