АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года                                                                                         Дело № А63-8581/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-агро», Кабардино-Балкарская Республика с. Учебное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истцам – ФИО2 (доверенность от 26.04.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-агро» о взыскании основного долга в размере 233 485 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до даты фактического исполнения обязательства. Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Риал-агро», Кабардино-Балкарская Республика с. Учебное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскан основной долг в сумме 233 485 руб. по договору от 21.11.2017 № 2017/ЗПЧ-110, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 03.07.2019 в сумме 8 202,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга и расходы по уплате госпошлины в размере 7 771 руб.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и рассматривает дело по имеющимся документам.

Истец поддержал заявленные требования.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2019, заключенный между ООО «Югагролизинг» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «Риал-агро» по договору поставки № 2017/ЗПЧ-110 от 21.11.2017 в Арбитражном суде Ставропольского края. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты заявленной суммы расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер от 26.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с условиями соглашения стоимость оказанных представителями услуг в суде составляет 20 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и расходным кассовым ордером от 26.04.2019 на сумму 20 000 руб.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом принимается во внимание, что исполнителем проведена определенная работа по подготовке документов по делу при рассмотрении дела в суде, с учетом их объема и содержания.

С учетом изложенного, суд считает, что судебные издержки за рассмотрение дела в суде в заявленном размере являются разумными.

Общество с ограниченной ответственностью «Риал-агро» о неразумности взыскиваемых сумм не заявило, соответствующие документы не представило.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, также сложившиеся в Ставропольском крае средние цены на оказание аналогичных услуг, в том числе размеры вознаграждения, установленные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал-агро», Кабардино-Балкарская Республика с. Учебное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                      Т.А. Чернобай