ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10538/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 года

15АП-18582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2022 (посредством онлайн-связи);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 26.10.2021(посредством онлайн-связи);от иных  третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО6  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 08.09.2022 по делу № А32-10538/2021 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ИП ФИО6 при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования Туапсинский район; Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района; ФИО4 о расторжении договора аренды, о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО6, г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями: 

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка N 11-04а-023 от 03.11.2011 г., заключенный с ИП ФИО6 

2. Обязать ИП ФИО6 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 0,2 га месторасположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 114, часть выдела 6. 

3. Обязать ИП ФИО6 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,2 га месторасположением Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 114, часть выдела 6, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи. 

4. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ИП ФИО6 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. 

Решением суда от 08.09.2022 расторгнут договор аренды лесного участка N 11-04а-023 от 03.11.2011 г., заключенный с ИП ФИО6. ИП ФИО6 обязан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 0,2 га месторасположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 114, часть выдела 6. ИП ФИО6 обязан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,2 га месторасположением Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 114, часть выдела 6 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.  В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ИП ФИО6 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ИП ФИО6 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заключение эксперта ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" является ненадлежащим доказательством, так как содержит нарушение закона, а именно заключение подписано только экспертом ФИО7, тогда как к проведению экспертизы привлечен второй эксперт ФИО8 Ответчик утверждает, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, на данный момент все объекты на спорном земельном участке разобраны. В настоящее время на рассмотрении в министерстве находится новый проект освоения лесов. На момент рассмотрения спора Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственная услуга не оказана, проект освоения лесов государственную экспертизу не прошел (ввиду значительного количества единовременно поступивших в министерство проектов освоения лесов). Таким образом, отсутствие у предпринимателя проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, обусловлено не зависящими от него причинами. Весной 2020 года не было возможности изготовить данный проект из-за пандемии. Суду не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии. Материалы дела не содержат доказательств неблагоприятного воздействия деятельности ответчика на лесные экосистемы.

В судебное заседание иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по представленному дополнению, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17 января 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24 января 2023 года.

Стороны поддержали занимаемые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 г. между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11-04а-023. 

Согласно п. 1.2 договора лесной участок площадью 0,2 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Ольгинское, квартал 114, часть выдела 6.

В соответствии с приложением № 3 к договору участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. 

В соответствии пунктом 3.4.1 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. 

Согласно пункту 3.1.2 договора арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению. 

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 г. к договору аренды лесному участку присвоен кадастровый номер 23:33:0000000:519. 

29.06.2015 г. ФИО9 по соглашению (договору) об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 г. N 11-04а-023 передала свои права и обязанности ФИО6. 

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.08.2015 г. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 11.04.2013 г. серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. 

В связи с чем, все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды перешли к министерству. 

26.10.2020 г. инспектором ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 26.10.2020 г. N 2. 

Данным актом установлены нарушения условий договора, в том числе спорный лесной участок осваивается ответчиком в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, на участке расположено строение с признаками капитальности, ограничен свободный доступ на лесной участок, расположена бетонированная дорога. 

03.12.2020 г. инспектором ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения ответчиком требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.12.2020 г. N 4. 

Данным актом также установлено, что спорный участок осваивается ответчиком в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (срок действия ранее выданного проекта освоения лесов истек); доступ на участок ограничен; на лесном участке имеются следующие строения и сооружения: 

- по периметру участка установлен металлический забор и забор, состоящий из сетки рабицы, засыпанной камнем, установлены шлагбаумы; 

- справа от въезда на территорию, с общественной догори, около шлагбаума расположено строение размером 6x3,7 метра (объект охраны), который не соответствует тематической карте проекта освоения лесов от 2015 года; 

- первый этаж строения состоит из железобетонной конструкции (панель для строительства многоэтажного дома), второй этаж строения состоит из деревянной конструкции обшитой сайдингом; 

- строение расположено на арендованной территории, фундамента не имеет; 

- на участке расположено блочное здание с признаками капитального строения, размером 6x9 метров; 

- вся площадь участка засыпана речным гравием; 

- через участок проложена бетонированная дорога; 

- согласно акту приема-передачи лесного участка и приложения N 2 к договору аренды, на момент передачи в аренду, лесные насаждения на участке отсутствовали; 

- справа, за пределами арендованного участка, на момент осмотра, установлен металлический забор, длиной 10 метров, перпендикулярно которому в сторону моря расположены транспортировочные контейнеры, в количестве 2 шт., размером 6х9 метров, каждый; 

- за контейнерами складирована арматура, после которой установлен ограничительный столб, расстояние от забора до столба составляет 40,0 метров; 

- влево от столба установлен шлагбаум, ограничивающий проезд вправо от арендованного участка. Общая площадь самовольно занятого участка составляет 10x15x40 = 6000 квадратных метров. 

Таким образом, истцом установлено, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства на лесном участке размещены и эксплуатируются объекты с признаками капитальности. 

В целях досудебного урегулирования спора министерством в адрес предпринимателя направлено претензионное письмо от 29.10.2020 г. N 202-06.1-21-29402/20 с требованием устранить выявленные нарушения, а в случае неисполнения добровольно расторгнуть договор аренды. 

В ответ на претензию предпринимателем в адрес министерства направлено письмо о несогласии с доводами министерства, в связи с тем, что спорный участок входит в категорию земель - земли населенных пунктов. 

Уклонение ответчика от исполнения требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска министерство пояснило, что решением Краснодарского краевого суда от 09.09.2019 г. по делу N За-1124/2019 решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии от 31.01.2013 N 66 "Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края" в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгинского лесничества, признано недействительным, в том числе в части квартала 114 части выдела 6 Ольгинского участкового лесничества. Таким образом, доводы ответчика о вхождении спорного участка в населенный пункт являются ошибочными. 

В ходе рассмотрения дела государственными лесными инспекторами 12.07.2021 г. проведен дополнительный плановый (рейдовый) осмотр территории лесного участка арендованного ИП ФИО6, в результате которого установлено, что лесной участок используется в отсутствии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы, доступ на лесной участок не ограничен, имеется свободный доступ и проезд с северо-восточной стороны. 

Также установлено, что на лесном участке расположены: 

1. Блочное двухэтажное здание с признаками капитальности, размером 6x9 метров, указанное в проекте освоения лесов и расположенное не в соответствии с тематической картой проекта освоения лесов от 2015 года; 

2. Строение размером 6,0 х 3,7 метра (объект охраны), который не соответствует тематической карте проекта освоения лесов от 2015 года (первый этаж строения состоит из железобетонной конструкции (панель для строительства многоэтажного дома), второй этаж строения состоит из деревянной конструкции обшитой сайдингом; 

3. Два металлических транспортных контейнера размером 12 х 4 метра, накрытые металлической конструкцией, которые не соответствуют тематической карте проекта освоения лесов от 2015 года; 

4. Забор, состоящий из габионов (сетка рабица, засыпанная камнем), который не соответствует тематической карте проекта освоения лесов от 2015 года (расположен с северной стороны участка - с южной и восточной стороны участка ограждение отсутствует); 

5. Бетонная дорога (проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0107002:519 и 23:33:0107002:261).

В ходе проведенного осмотра, установлено, что металлический шлагбаум, расположенный на территории участка с кадастровым номером 23:33:0107002:261 и находящийся за пределами арендованного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:519, на момент осмотра был открыт. При этом установлено, что вся площадь участка засыпана речным гравием, с западной стороны арендованного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:519 и на участке с кадастровым номером 23:33:0107002:261 контейнеры отсутствуют. По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра территории лесного участка составлен соответствующий акт. 

На основании данного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство сообщило, что предпринимателем часть нарушений устранена в добровольном порядке, а именно: демонтирован металлический забор, убрана складированная арматура и контейнеры, а также открыт шлагбаум, освобожден доступ на соседний участок. 

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края. 

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. 

Согласно ст. ст. 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

- существенно ухудшает имущество; 

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора. 

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". 

Министерством в адрес ответчика направлялась претензия от 29.10.2020 г. N 202-06.1-21-29402/20 с требованием устранить выявленные нарушения, предупредив предпринимателя о вынужденном обращении в суд о расторжении договора аренды N 11-04а-023 от 03.11.2011 г. 

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Проект освоения лесов в силу статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 

1) организация использования лесов; 

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - порядок разработки проекта освоения лесов). 

Пунктами 28 и 29 порядка разработки проекта освоения лесов предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются. 

Подпунктом п. 3.4.1 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правыми актами Российской Федерации и настоящим договором. 

Пунктом 30 порядка разработки проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). 

Пунктом 4 статьи 87 ЛК РФ определено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет. 

В обоснование заявленных требований в данном случае истец сослался на то, что, на спорном лесном участке располагаются незаконно возведенные ответчиком объекты капитального строительства, подлежащие сносу; их нахождение на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению и условиям договора. Во-вторых, освоение лесного участка осуществляется ответчиком в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В части отсутствия проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы судом установлено следующее.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.10.2015 г. N 1635 утверждено заключение государственной экспертизы от 28.09.2015 г. N 435 проекта освоения лесов на лесной участок площадью 0,2 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Ольгинское, квартал 114, часть выдела 6, предоставленный в аренду ФИО6 Срок действия проекта освоения лесов устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента Джубгского лесничества (до 01.01.2018). В процессе ведения рекреационной деятельности возникла необходимость по корректировке данного проекта в соответствии с новым лесоустроительным регламентом. В связи с чем, предпринимателем подано заявление в подрядную организацию, однако в ответ получено письмо о невозможности выполнения работ по корректировке проекта освоения лесного участка, так как новый лесохозяйственный регламент по Джубгскому лесничеству вступает в силу только с 01 января 2019 года. После вступления лесохозяйственного регламента предприниматель возобновил оформление проекта освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 23:33:0000000:519, в процессе которого выявлено, что данный земельный участок уже входит в границы земель населенных пунктов, в связи с чем процесс оформления проекта приостановлен, так как изменилась категория земель. В ходе выяснения принадлежности спорного участка к той или иной категории, предприниматель подписал договор N 1 от 12.10.2020 г. на выполнение работ по изготовлению нового проекта освоения лесов с техническим сопровождением экспертизы. Изготовленный проект передан на экспертизу в Министерство природных ресурсов Краснодарского края 15.01.2021 г. (вх N 202-1144/21). 19.08.2021 г. ИП ФИО6 обратился в министерство с заявлением о выдаче заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Однако, информация о рассмотрении заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в адрес предпринимателя не направлена, заключение не выдано. 

Таким образом, ответчик указал, что новый проект изготовлен и сдан на проверку еще до обращения министерства в суд с настоящим иском и в настоящее время до сих пор находятся на государственной экспертизе. 

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях предпринимателя, поскольку окончание действия предыдущего проекта освоения лесов связано не с действиями или бездействиями ответчика, а с независящими от него обстоятельствами. 

Однако суд отметил существенно нарушенные ответчиком сроки по изготовлению нового проекта освоения лесов после вступления нового лесохозяйственного регламента, поскольку новые Лесохозяйственные регламенты лесничеств на территории Краснодарского края утверждены приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 N 181, вступили в силу с 01.01.2019 г. Тогда как с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на спорном лесном участке, предоставленном по договору аренды, заявитель обратился лишь 15.01.2021

По доводам искового заявления о нахождении на спорном участке объектов капитального строительства, ограничении свободного доступа на лесной участок и в расположении бетонированной дороги на лесном участке, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза определением от 25.01.2022 г., проведение которой было поручено ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" эксперту ФИО7 и ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) определить технические характеристики зданий, строений и сооружений, расположенных в границах лесного участка в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 N 11-04а-023; 

2) определить к каким объектам относятся объекты, расположенные в границах лесного участка в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 N 11-04а-023 - объектам капитального строительства или к некапитальным строениям; 

3) соответствуют ли спорные объекты, расположенные в границах лесного участка в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка 03.11.2011 N 11-04а-023 проекту освоения лесов, действующему на момент их возведения. В случае несоответствия расположения спорных объектов проекту освоения леса, в чем оно выражается; 

4) имеется ли свободный доступ на лесной участок в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 N 11-04а-023. 

В соответствии с выводами заключения N 0077 от 28.03.2022 г.: 

1) указаны технические характеристики: заборного ограждения, габионов, дороги, здания, опоры освещения, септика. 

2) - заборное ограждение не является объектом капитального строительства; 

- габионы не являются объектов капитального строительства; 

- дорога для движения автомобилей с бетонным покрытием обладает признаками объекта капитального строительства, в том числе неразрывной связью с землей. Однако не поставлена кадастровый учет в качестве автодороги, не имеет разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в качестве линейного объекта; 

- двухэтажное административное здание является объектом капитального строительства; 

- опоры освещения не являются объектом капитального строительства; 

- септик не является объектом капитального строительства. 

3) спорные объекты, расположенные в границах лесного участка не соответствуют проекту освоения лесов, действовавшему на момент их возведения. 

4) по результатам фактического натурного обследования территории земельного участка, визуального и инструментального исследований установлено, что на момент проведения обследования: 

- имелся свободный (беспрепятственный) доступ на лесной участок в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 N 11-04а-023 через основной въезд - по бетонной дороге; 

- ограниченный (невозможный) въезд с территории общего пользования на лесной участок в квартале 114, часть выдела 6 Джубгского лесничества, Ольгинского участкового лесничества, переданного по договору аренды лесного участка от 03.11.2011 N 11-04а-023, из-за произрастания хвойных насаждений и бетонного сооружения с северной части участка, западнее ворот. 

Также эксперты отметили, на основании визуального осмотра установлено, что на момент проведения обследования стрела со шлагбаума - демонтирована, ворота отсутствовали. Обзором фотографий из материалов дела установлено, что данные конструктивные элементы были установлены ранее (на момент проведения съемки) и могли препятствовать доступу. 

Принимая во внимание изложенное, отклонив доводы возражения ответчика в отношении заключения судебной экспертизы и ходатайство о назначении повторной экспертизы, признав все допущенные нарушения существенными, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании снести (демонтировать) все строения и сооружения и освободить участок. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О).

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения (их последствия) устранены арендатором в разумный срок.

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статьи 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае договор аренды спорного лесного участка заключен сторонами на 49 лет, то есть на длительный срок (параграф 7 договора № 11-04а-023 от 03.11.2011 г.).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Согласно материалам дела ответчиком неоднократно указывалось, в том числе при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что ИП ФИО6 осуществляются действия и принимаются меры по устранению допущенных нарушений, касающихся обязательности при пользовании лесными участками выполнять изготовленный и прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, а проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует не связи с неправомерными действиями ответчика, а по причинам, независящим от него. Что в том числе было установлено судом. 

Как уже было указано выше, окончание действия предыдущего проекта освоения лесов связано не с действиями или бездействиями ответчика, а с независящими от него обстоятельствами. 

При этом в настоящее на рассмотрении в министерстве находится новый проект освоения лесов. Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения спора Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственная услуга не оказана, проект освоения лесов государственную экспертизу не прошел (ввиду значительного количества единовременно поступивших в министерство проектов освоения лесов). Таким образом, отсутствие у предпринимателя проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, обусловлено не зависящими от него причинами. Весной 2020 года не было возможности изготовить данный проект из-за пандемии (в материалы дела представлено письмо подрядной организации ООО "ЛЦ "Южный Регион" исх № 28 от 23.03.2020г.).

При этом, истцом представлен Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.08.2022г. № 1271 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы от 05.08.2022г. № 263 проекта освоения лесов на спорный земельный участок, фактически мотивированный рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде о расторжении договора.

Ответчиком представлено повторное заявление  о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, принятое Министерством 09.11.2022г. 

В части подлежащих сносу объектов судом установлено, что в настоящее время все находящиеся на лесном участке объекты демонтированы ответчиком, а на лесной участок имеется свободный доступ путем проезда и путем прохода, что подтверждается актом обследования Джубгского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» № 106 от 15.12.2022г.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик предпринял все возможные меры для устранения замечаний, указанных в претензии истца и исковом заявлении, об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации на арендованном лесном участке, а проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует по причинам, независящим от него.

Иные нарушения договора отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает пояснения ответчика о том, что ИП ФИО6 является добросовестным арендатором, не имеет задолженности по арендной плате, следит за надлежащим состоянием земельного участка, убирает мусор с близлежащих территорий к арендуемому земельному участку, проводит обширный ряд работ по озеленению, высаживает зеленые насаждения, следит за противопожарной безопасностью. Также были произведены все необходимые действия по устранению имеющихся замечаний арендодателя.

Ответчик пояснил, что доступ на лесной участок является свободным. При этом лесной участок изначально был сформирован и передан в аренду как с проездом к берегу водного объекта и на смежные земельные участки, так и частично расположенный на проезжей части автомобильной дороги. Данным проходом и проездом активно пользуются туристы и местные жители для спуска к морю и въезда в жилой поселок.

Ниже данного лесного участка располагается жилой поселок "Русское море", на территории которого проживают семьи с детьми, пенсионеры. В случае отсутствия надлежащего ухода за лесным участком, через который осуществляется проезд, сложится неблагоприятная санитарная обстановка и т.п. Ранее на территории лесного участка неустановленные лица систематически складировали бытовой мусор, что приводило к загрязнению земель лесного фонда.

При этом с северной стороны лесной участок фактически находится на проезжей части автомобильной дороги, которой также активно пользуется население. В связи с чем, на дороге остаются масляные пятна от проезжающего транспорта, разбрасывается мусор, и все это также убирает арендатор за свой счет.

ИП ФИО6 принимались меры для корректировки границ земельного участка с целью переноса его границы с проезжей части. Однако письмом ГКУ КК «Комитет по лесу» исх № 111-4500/21 от 18.06.2021г. ему было отказано.

В части доводов  истца о нахождении на спорном участке объектов капитального строительства, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Суд первой инстанции сослался на выводы судебной экспертизы в отношении признаков капитальности возведенных объектов.

          Между тем, согласно представленному в материалы дела заключению судебного эксперта ООО «Законъ и право» № 085/2018 от 15.11.2018, полученного в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1130/2018 в Туапсинском районном суде Краснодарского края по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО6, по результатам обследования двухэтажного нежилого сооружения экспертом было установлено следующее: сооружение является каркасным и изготовлено из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) с наполнителем в виде утеплителя, облицованных снаружи фасадными панелями; размещено на бетонных плитах; не является объектом недвижимого имущества (т. 2 л.д. 103-125).

В заключении экспертом приведено исследование и сделаны выводы, что объекты не связаны прочно с землей,  представляют собой легковозводимые конструкции (сборно-разборные сооружения), имеется возможность их перемещения. То есть не являются объектами недвижимого имущества. 

Ответчик пояснил, что никаких изменений данного объекта с 2018 года не производилось, что следует из фотографий общего вида здания в одной и другой экспертизе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчиком представлена рецензия от 30.05.20-22г.- возражения на выводы судебного эксперта в заключении № 0077 от 28.02.2022г., в отношении порядка возведения фундамента. Заявитель указывает, что на ст. 41 Заключения, в пункте 1 раздела 4 «Здание» экспертом указано, что здание возведено на монолитном железобетонном фундаменте, заглубленном в землю на 0,8 м. Однако, на странице 41 заключения в пункте 5 раздела 4 «Здание» экспертом указано, что объект исследования (здание) возведен  на заглубленном  в грунт фундаменте (фундаментный блок сплошной из плит), что является противоречием. При этом, также подтверждена установка здания на бетонных плитах как и в рамках указанной выше экспертизы по гражданскому делу № 2-1130/2018.

Ответчиком обоснованно отмечено, что в отличие от монолитного железобетонного фундамента, неразрывно связанного с землей, фундамент из фундаментных блоков и плит не является неразрывно связанным с землей элементом и имеется возможность демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба.

При наличии противоречий выводов двух судебных экспертиз,  полученных в разных делах), учитывая обстоятельства настоящего спора, представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы, доводы лиц, участвующих в деле, у апелляционного суда имеются сомнения относительно обнаруженных экспертом характеристик капитальности строений и соответствующих выводов суда первой инстанции. 

В отношении  выводов о наличии у дороги с бетонным покрытием, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:519, признаков объекта капитального строительства, т.е. признаков объекта недвижимости, суд  апелляционной инстанции учитывает следующее.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Учитывая, что в настоящее время все объекты демонтированы ответчиком в целях разрешения спора, лесной участок свободен, возникшие сомнения с учетом представленных письменных доказательств  подлежат разрешению в пользу арендатора. 

При этом, назначение участка- осуществление рекреационной деятельности. Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в данной части доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка.

Как уже было указано выше, в настоящее время на рассмотрении в министерстве находится заявление ИП ФИО6 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. 

При этом истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Не представлено доказательств причинения вреда лесному массиву, возведение ранее и демонтированных в настоящий момент  строений за счет вырубки лесного массива и т.д.

В силу разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Расторжение долгосрочного договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, на дату рассмотрения дела все постройки и улучшения земельного участка  в виде дородного покрытия  устранены ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу N А32-51059/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу N А32-3648/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 по делу N А32-16994/2021.

На основании изложенного, в иске о расторжении договора, демонтаже возведенных строений на участке, возвращении лесного участка, проведении мероприятий по рекультивации земель, взысканию судебной неустойки надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В порядке ст. 110, 111 АПК РФ, с учетом выявленных нарушений освоение участка в отсутствие проекта, и устранения в процессе рассмотрения спора, судебные расходы по судебной экспертизе, уплате государственной пошлины по 

иску и апелляционной жалобе относятся на ИП ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 по делу №А32-10538/2021 изменить.

Изложить абзац 1-5 резолютивной части решения в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований отказать.»

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин