АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15668/2024

08 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Краснополянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности.

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснополянский 1» (далее - Кооператив, СПК «Краснополянский - 1») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Краснополянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание гаража общей площадью 404 кв.м., расположенное по адресу: Омская обл., Горьковский р-н, д. Кирсаново.

В обоснование исковых требований указано, что Кооператив добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости с момента его создания своим правопредшественниками – совхозом «Краснополянский» и акционерным обществом закрытого типа «Краснополянское» (далее – АОЗТ «Краснополянское»), который, в свою очередь, непосредственно задействован в процессе хозяйственной деятельности СПК «Краснополянский - 1», эксплуатируется по целевому назначению, учитывается на его балансе, а также несет расходы по его содержанию, обеспечивает сохранность объекта недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, в связи с чем проводит капитальные и текущие ремонты.

Администрация мотивированный отзыв на исковое заявление не представила.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление), Администрацию Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация района), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества).

Министерство представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» не значится, иск не затрагивает интересы Министерства, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, в котором указанное лицо изложило нормативный порядок признания права собственности в силу приобретательной давности, а также нормы, регулирующие исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

Администрация района и ТУ Росимущества мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

В связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В 1990 году Горьковским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР подготовлен технический паспорт здания – склада, расположенного в Горьковском р-н, с. Красная поляна, площадью 488,16 кв.м. Согласно указанному документу собственником объекта являлся совхоз «Краснополянский».

Постановлением Главы Горьковского муниципального района Омской области от 23.09.2008 утверждены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (восстановленные), в том числе № 55-04-115 от 22.09.2008 в отношении склада, литера В, площадь 488,16 кв.м., расположенной на производственной территории кормоцеха СПК «Краснополянский-1».

Согласно протоколу № 2 от 02.12.1992 общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Краснополянский» принято решение о реорганизации совхоза в АОЗТ «Краснополянское».

На основании постановления Главы администрации Горьковского района Омской области № 284-П от 31.12.1992 произведена регистрация АОЗТ «Краснополянское», утвержден Устав общества.

Из заключения о полной балансовой восстановительной стоимости основных фондов совхоза «Краснополянский» от 23.12.1997, подготовленного Омским центром оценки, следует, что в собственности первого находилось, в том числе гаражи.

Письмо от 05.03.2020 № 10-02-20/60 муниципальный архив Администрации района подтвердил список лиц, наделенных земельным и имущественным паем при реорганизации совхоза «Краснополянский» в АОЗТ «Краснополянское».

На основании постановления Главы районного самоуправления Горьковского района Омской области от 08.02.2000 № 43а АОЗТ «Краснополянское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснополянский» (далее – СПК «Краснополянский»), утвержден Устав созданного кооператива.

В соответствии с перечнем объектов, внесенных в неделимый фонд (приложение к Уставу) СПК «Краснополянский» передан, в том числе гаражи.

Из сведений Единого государственного реестра следует, что 17.02.2006 зарегистрирован СПК «Краснополянский-1». Все члены СПК «Краснополянский» написали в апреле 2006 года заявления о выводе их из членов СПК «Краснополянский» с выдачей паевого взноса с заявлением об их принятии в состав СПК «Краснополянский-1» с идентичным паевым взносом, о чем имеются заявления всех пайщиков.

Совместно с ответом от 03.03.2020 № 06-24/641В Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области представила копию изменений к уставу от 06.05.2006 в отношении СПК «Краснополянский-1» с приложением № 1, 2 к уставу. В приложении № 1 к уставу указан перечень объектов, внесенных в неделимый фонд, среди которых имеются зерносклады. В приложении № 2 перечислен список пайщиков, внесших паевой взнос в СПК «Краснополянский-1», который фактически идентичен списку пайщиков СПК «Краснополянский».

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект возведен до 01.01.1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно спорные объекты недвижимости в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно спорные объекты недвижимости в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, учитывается на балансе СПК «Краснополянский-1», что подтверждается Уставом. Истец несет расходы по его содержанию, обеспечивает сохранность объекта недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя содержания, о чем свидетельствует договор энергоснабжения № 53-0042 от 01.02.2013.

С целью надлежащей регистрации объекта недвижимости истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца был изготовлен технические план здания.

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованным выше объектом недвижимости, как своим собственным, полностью несет все затраты, связанные с их содержанием, посредством использования таких объектов осуществляет хозяйственную деятельность.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутого выше строения в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых зданий с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПК «Краснополянский - 1» подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности (пункт 21 Постановления № 10/22).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополянский - 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание гаража площадью 404 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, Горьковский район, д. Кирсаново.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина