635/2023-349945(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70611/2023

Дело № А40-107084/23

город Москва

19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Б.П. Гармаева  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу   

ООО "СК "СОГЛАСИЕ"  на принятое в порядке упрощенного производства  

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-107084/23 по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к АО "АРЕМЭКС" 

о взыскании убытков,   

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АО "АРЕМЭКС" о взыскании убытков в размере 321 307  руб. 69 коп., процентов за каждый день неисполнения решения, определив начало  начисления процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу,  окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения  ответчиком решения суда; почтовых расходов в размере 175 руб. 20 коп.   

Решением суда от 02.10.2023 по делу № А40-107084/23, принятым в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении  иска.  

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого решения.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное разбирательство проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 года по адресу: г. Москва. Каширский  проезд, д. 5 на транспортное средство «Peugeot Travellers г/н В204УВ799 упал лед с  крыши, чем причинило механические повреждения ТС.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях  и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с  ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств.  

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Peugeot Travellers г/н  

<

***> является предметом страхования по договор) страхования транспортных  средств № 0002810-0597671/21ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК  «Согласие» и IIAO ЛК Европлан.  

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении  страхового случая.  

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства,  составлен соответствующий акт осмотра.  

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай  признан страховым.  

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО)  установлена Форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического  обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».  

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств  КАСКО.  

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет  ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 321 307,69  руб.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15,  393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает  следующее.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в  себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину  причинителя вреда.  

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18  июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность  всей совокупности фактов.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения требований.  

Истец указывает на предполагаемое нарушение требований п. 2 ст. 162 ЖК РФ,  Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утв. Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.  

Между тем, принадлежащее Ответчику здание по адресу 

<

...> является нежилым, управляющей компанией Ответчик не является, указанные  Истцом нормы применению не подлежат.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 № 18 (ред. от  02.11.2022) "О благоустройстве в городе Москве" собственники (правообладатели)  нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие  организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление  многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление  наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий,  строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания,  строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями,  

установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами  города Москвы.  

В соответствии с требованиями п. 10.13 Правил санитарного содержания  территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв.  Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018) собственниками  (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и  лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть  организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных  свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других  выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов.  

В целях исполнения указанной обязанности Ответчиком был заключен договор на  очистку от снега от наледи с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Этика» (Договор на оказание услуг по очистке снега № С-Э/21-01 от 01 января 2021 года).  

Работы по очистке кровли здания по адресу 

<

...> в  рамках данного договора были выполнены, что подтверждается счетом-фактурой № 25 от  28 февраля 2022 года.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ответчика в  причинении ущерба имуществу, застрахованному истцом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными  убытками, не подтверждены документально.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные  в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что требования истца  не подлежат удовлетворению.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40107084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев