ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-8659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   21.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И.,  судей  Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.10.2019 по делу №  А09-8659/2019  (судья Назаров А.В.), принятое по исковому заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» Христосенко Валерия Вячеславовича к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» в лице филиала № 3652, третье лицо: Межрайонная ИФНС России « 10 по Брянской области о признании права собственности на денежные средства находящиеся на расчетном счете юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» в лице филиала № 3652, (далее – Банк, ответчик), в котором просит признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете                                                 № 

<

***>, открытом в ПАО Банк «ВТБ» филиал №3652; обязать ПАО Банк «ВТБ» филиал № 3652 выдать ФИО2 с расчетного счета № 

<

***> денежные средства в сумме 221 366  рублей 11 копеек.

Решением от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.  

В жалобе Банк просит решение суда от 06.06.2017 отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к банку, учитывая возможное наличие иных заинтересованных лиц и кредиторов, которые в силу положений пункта 1 статьи 67, пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ вправе претендовать на получение имущества. По мнению Банка, неприменение процедуры распределения обнаруженного имущества приведет к злоупотреблению участниками хозяйственных обществ своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда  не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2019, единственным учредителем (участником) ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлся ФИО2 (л.д. 32-37).

Между ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» и ПАО Банк «ВТБ 24» филиал № 3652 был заключен договор комплексного обслуживания расчетного счета и открыт расчетный счет 

<

***> (л.д. 39-42).

10.04.2018 на основании решения Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области № 2815 от 17.12.2018 ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 45).

На момент прекращения деятельности ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» на расчетном счете Общества № 

<

***> открытом в ПАО Банк «ВТБ 24» филиал          № 3652 остались денежные средства в размере 221 366 рублей 11 копеек (л.д. 47).

05.06.2019 ФИО2 обратился в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о возврате остатка денежных средств имеющихся на расчетном счете ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» как единственному учредителю (участнику) Общества после его ликвидации (л.д. 48).

05.08.2019 ПАО Банк «ВТБ» в письме исх. №18512/455180 отказано ФИО2 в возврате остатка имеющихся денежных средств на расчетном счете ликвидированного ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ», со ссылкой на предоставления решения суда, подтверждающего право на имущество ООО «СТРОЙСНАБЖЕНИЕ» после его ликвидации (л.д. 49).

Истец со ссылкой на наличие у Банка неисполненного денежного обязательства перед ним, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, обосновывая свои требования по возврату остатка денежных средств на счете общества положениями пункта 1 статьи 67 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. 

Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, принадлежат участникам общества. 

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). 

В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). 

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Принимая во внимание вышеизложенное, праву участника общества на получение денежных средств, оставшихся после ликвидации общества корреспондирует обязанность Банка вернуть эти денежные средства

Учитывая, что факт прекращения договора банковского счета очевиден с момента прекращения деятельности общества (пункт 9 статьи 63, статья 419 ГК РФ); с момента исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, согласно положениям статей 63, 67 ГК РФ, подлежат передаче участникам общества; ФИО2 является единственным участником общества и не является его кредитором, доказательств наличия кредиторов общества не представлено, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 310-ЭС16-19123, от 19.11.2018 № 305-ЭС18-18503).

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неприменении пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, регулирующего отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, неудовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, подлежат отклонению, поскольку право истца на получение спорных денежных средств обусловлено его статусом участника общества. 

Доводы заявителя жалобы о том, что неприменение процедуры распределения обнаруженного имущества приведет к злоупотреблению участниками хозяйственных обществ своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя, в данном случае других заинтересованных лиц судом не выявлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк «ВТБ» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.10.2019 по делу № А09-8659/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина