АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2910/2023

г. Магадан

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гепар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 26/23-П от 08.08.2023

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, заместитель руководителя отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 10.01.2023 б/н, служебное удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Гепар» (далее – общество), 11.08.2023 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением            № 17 от 10.08.2023 к ответчику, министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – министерство, административный орган), об отмене постановления министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 08.08.2023 № 26/23-П о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Кроме того, заявитель просил: - в случае отсутствия в доводах настоящей жалобы оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, освободить общество с ограниченной ответственностью «Гепар» от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения;

- в случае если суд не установит в доводах настоящей жалобы оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также освобождения общества с ограниченной ответственностью «Гепар» от административной ответственности по малозначительности деяния, заменить административный штраф на предупреждение, на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 15.08.2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гепар» в соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП была направлена по подведомственности в Хасынский районный суд Магаданской области.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 15.09.2023 жалоба была принята к рассмотрению.

В судебном заседании Хасынского районного суда Магаданской области, состоявшимся 03.10.2023, был поставлен вопрос о передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гепар» на постановление от 08.08.2023 № 26/23-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области. По итогам рассмотрения названного вопроса Хасынский районный суд Магаданской области определением от 03.10.2023 передал жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепар» на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области по подведомственности.

16.10.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Магаданской области, возбуждено производство по делу № А37-2910/2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, указал на отсутствие состава и события правонарушения, что влечёт отмену постановления о назначении административного наказания, настаивал на отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 07.11.2023 № 11585/12-64, пояснил, что доказательства осуществления обществом производственной или иной деятельности в материалах административного дела отсутствуют, однако, общество привлечено к административной ответственности за бездействие по осуществлению мониторинга состояния лицензионного участка, просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «Гепар».

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

ООО «Гепар» является владельцем лицензии МАГ 13978 БЭ на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: добыча золота и попутных компонентов на Матросовском техногенном месторождении. Лицензия выдана Федеральным агентством по недропользованию МПР России, зарегистрирована 07.03.2007 за № 4904/ МАГ 13978 БЭ, сроком действия до 01.03.2027. Участок недр расположен на территории Тенькинского района Магаданской области.

Прокуратурой Тенькинского района в рамках проведения проверки соблюдения требований водного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гепар» было установлено, что в черте п. Омчак Тенькинского района на земельном участке кадастровым номером 49:06:020101:1507 располагается техногенное месторождение (хвостохранилище), огороженное насыпной дамбой (акт от 02.05.2023, т. 2, л.д. 109).

Согласно лицензии от 07.03.2007 № 4904/МАГ 13978 БЭ право пользования указанными недрами закреплено за обществом до 01.03.2027.

В представлении от 17.05.2023 № 07-01-2023/Прдп77-23-20440006, адресованном обществу, прокурор Тенькинского района указал на нарушение обществом требований частей 1, 3 статьи 11, части 1 статьи 44, части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: в районе координат: широта 61.658275, долгота 147.863373 обнаружен проран в дамбе, вследствие чего происходит сброс сточных вод тёмного цвета в водный объект р. Омчак (т. 2, л.д. 93-94).

Прокуратурой сделан вывод, что при осуществлении деятельности лицензиатом, обществом с ограниченной ответственностью «Гепар», допущено использование водного объекта для сброса вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью).

По результатам указанной проверки федерального законодательства постановлением от 25.05.2023 прокурором Тенькинского района в присутствии законного представителя общества (требование о явке и представлении документов от 22.05.2023 № 07-03-23, т. 2, л.д. 108) в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами направлено в министерство для рассмотрения по существу (сопроводительное письмо от 09.06.2023               № 07-03-23 (т. 2, л.д. 102).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Магаданской области ФИО4 в присутствии законного представителя общества (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.07.2023, т. 2, л.д.88) было вынесено постановление от 08.08.2023  № 26/23-П о назначении административного наказания. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьёй 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Указанная правовая позиция соответствует постановлению Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 308-АД15-4338.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что обществу вменено пользование водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование, как указано на листе 2 в оспариваемом постановлении, правонарушение выявлено 02.05.2023 (акт осмотра), при этом постановление о назначении административного наказания было вынесено 08.08.2023.

В судебном заседании представитель ответчика затруднился пояснить, почему получив 15.06.2023 из прокуратуры Тенькинского района постановление от 25.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему сопроводительным письмом от 09.06.2023, старший государственный инспектор ФИО4 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лишь 26.07.2023, назначив рассмотрение - на 08.08.2023, то есть явно за рамками срока давности привлечения общества к административной ответственности (в том числе от даты постановления от 25.05.2023).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 КоАП РФ, истёк к моменту вынесения оспариваемого постановления от 08.08.2023, что является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ с учётом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что как в процессе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном разбирательстве, общество представило доказательства того, что оно не осуществляло действий по указанной лицензии, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения,

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности требования общества о признании оспариваемого постановления незаконным, что влечёт удовлетворение требований заявителя.

Рассмотрение дел в рамках главы 25 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.                      Признать незаконным и отменить постановление министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области о назначении административного наказания       № 26/23-П от 08.08.2023.

2.                      Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Нестерова