АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело № А33-31638/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «15» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ижевск)

о возврате суммы аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №2704 от 27.04.2021суммы аванса в размере 200 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по день фактической выплаты суммы аванса по договору

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения  (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.01.2022 полномочия судьи Арбитражного суда Красноярского края Лескова Р.В. прекращены с 09.03.2022 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ по своей инициативе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и ООО «Пейнтбой» (покупатель) заключили договор поставки от 27.04.2021 № 2704, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заказам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (форма Заказа согласована Сторонами в Приложении №1 к Договору).

В силу пункта 2.2. договора оплата поставляемого по договору товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 Договора, в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета в размере 50% от суммы заказа и остаток 50% перед отгрузкой Товара на первый заказ. На последующие заказы 50% предоплата от суммы заказа и остаток через 14 дней после отправки заказа со склада Поставщика.

Согласно пункту 8.3. договора он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при условии направления письменного уведомления о расторжении Договора не менее чем за 30 дней до планируемой даты расторжения договора.

Платежным поручением от 18.05.2021 № 3 на сумму 200 000 руб. истец перечислил ответчику сумму предоплаты по счету 27.04.2021 № 00050.

Гарантийным письмом от 20.07.2021 ответчик обязался вернуть покупателю внесенную им предоплату за заказ, согласно счета от 27.04.2021 № 00050 на сумму 1 073 600 руб. в размере 200 000 рублей в срок до 20.08.2021.

Уведомлением от 21.10.2021 № 1, направленным в  адрес ответчика по почте 22.10.2021 (№ РПО 69009164071232), истец сообщил ответчику о расторжении в одностороннем порядке договора поставки № 2704 от 27.04.2021 по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления, и просил возвратить сумму аванса и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 21.11.2021. Письмо прибыло в место вручения 27.10.2021, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 27.11.2021. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 200 000 руб. предоплаты по договору поставки №2704 от 27.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 21.08.2021 по день фактической выплаты суммы предоплаты по договору.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор №2704 от 27.04.2021, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.  

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 2.2. договора оплата поставляемого по договору товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 Договора, в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета в размере 50% от суммы заказа и остаток 50% перед отгрузкой Товара на первый заказ. На последующие заказы 50% предоплата от суммы заказа и остаток через 14 дней после отправки заказа со склада Поставщика.

Платежным поручением от 18.05.2021 № 3 на сумму 200 000 руб. истец перечислил ответчику сумму предоплаты по счету 27.04.2021 № 00050.

Доказательств поставки товара на сумму 200 000 руб. в материалы дела не представлено. 

 Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Гарантийным письмом от 20.07.2021 ответчик обязался вернуть покупателю внесенную им предоплату в размере 200 000 рублей в срок до 20.08.2021. Из указанного гарантийного письма следует, что предоплата в размере 200 000 руб., перечисленная истцом по платежному поручению от 18.05.2021 № 3, оплачена последним в рамках договора поставки от 27.04.2021 № 2704,  согласно заказу от 27.04.2021 № 00230 и выставленного счета от 27.04.2021 № 00050 на сумму 1 073 600 руб. 

Не получив оплаченный товар общество с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление от 21.10.2021 № 1 о расторжении в одностороннем порядке договора поставки № 2704 от 27.04.2021 по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления, и просил возвратить сумму аванса и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 21.11.2021. Письмо направлено в  адрес ответчика по почте 22.10.2021 (№ РПО 69009164071232), прибыло в место вручения 27.10.2021, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 27.11.2021. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 200 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 21.08.2021 по день фактической выплаты суммы предоплаты по договору..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 21.08.2021 суд пришел к выводу, что истцом не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В уведомлении от 21.10.2021 № 1 истец сообщил ответчику о расторжении в одностороннем порядке договора поставки № 2704 от 27.04.2021 по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления, и просил возвратить сумму аванса. Таким образом, до даты истечения 30 дней момента направления уведомления от 21.10.2021 № 1, договор поставки № 2704 от 27.04.2021 являлся действующим, а ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Письмо направлено в  адрес ответчика по почте 22.10.2021 (№ РПО 69009164071232), прибыло в место вручения 27.10.2021, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 27.11.2021. 

По истечении 30 дней с момента направления уведомления от 21.10.2021 № 1 с 22.11.2021 договор поставки от 27.04.2021 № 2704 считается расторгнутым, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Из вышеприведенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.11.2021. 

Направление ответчиком в адрес истца гарантийного письма от 20.07.2021 не свидетельствует о расторжении договора поставки от 27.04.2021 № 2704 и возникновении на стороне ответчика денежного обязательства, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части за период с 22.11.2021 по день фактической выплаты суммы предоплаты по договору.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» по платежному поручению от 22.11.2021 № 195 на сумму 7 072 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ижевск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 200 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки №2704 от 27.04., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 200 000 руб. за период с 22.11.2021 по день фактической оплаты (взыскания) суммы долга, 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.11.2021 № 195.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Р.В. Лесков