АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Дело №

А55-27312/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "КМ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь" 

о взыскании 82 656 руб.  задолженности по договору № 415 от 10.01.2019. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь" о взыскании задолженности по договору № 415 от 10.01.2019.

      Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

      От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения исковых требований, мотивируя свою позицию тем, истцом при изготовлении деталей допущено отступление от критически важных размеров, что привело к браку продукции и невозможности ее дальнейшего использования по назначению. Указанное обстоятельство, как указал ответчик, были обнаружены после приемки продукции, о чем ответчик незамедлительно сообщил истцу.

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

      От  Общества с ограниченной ответственностью «КМ»  поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

       Как следует из материалов дела, 10 января 2019 Общество с ограниченной ответственностью  «КМ» (далее – истец, исполнитель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью  «ПРОМДЕТАЛЬ» (далее – ответчик, заказчик)  договор №415 (далее - договор).

        Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по лазерной резке, гибке металла по изготовлению металлических конструкций, узлов, деталей и т.п. согласно предоставленному  запросу и чертежам, в количестве и цене, определенным в ходе переговоров, согласно спецификации. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора). 

       Согласно спецификации № 1 от 19.04.2019 (приложение № 1 к договору) стоимость услуг составила 165 312 руб. 

       Согласно п. 3 спецификации порядок оплаты – 50 % предоплата. Оставшиеся 50 % от стоимости работ заказчик оплачивает в срок до 30 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов. 

      19.04.2019 платежными поручениями № 407 и № 408 ответчик частично осуществил оплату в сумме 82 656,00 руб.

      Согласно универсальному передаточному документу от 23.04.2019, истец передал, а ответчик принял  детали № 101.04.02.453 в количестве 3 235 шт., и детали № МРУ-1.22.463 в количестве 10 470 шт. 

      Обратившись с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик не произвел оплату по договору в оставшейся части, размер задолженности составил 82 656 руб. 

      В адрес ответчика направлена претензия № 10 от 24.06.2019 с требованием произвести окончательный расчет по договору.  

      Письмом № 23 от 06.06.2019 ответчик, ссылаясь на некачественное изготовление истцом деталей, отказал в удовлетворении претензии. 

      Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

       В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

      Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязан перед приемом изготовленных изделий осуществить его проверкуна соответствие конструкторской документации и техническим требованиям в соответствии с условиями договора.

      Ответчик указал, что  после приёмки выполненных работ в деталях, гибка которых была осуществлена истцом, обнаружен брак. Установлено отступление истцом от размеров (в том числе,  обозначенных заказчиком как критически важные в чертежах. 

      Согласно Акту об устранении недостатков количество забракованных деталей составляет: детали 101.04.02.453 из 3235 деталей -1373 не соответствуют параметрам чертежей; детали - МРУ 1.22.463 из 1070 деталей - 435 не соответствуют параметрам чертежа.

      Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

        В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

         Учитывая специфику выполняемых работ, размер детали и их количество, контроль точных параметров готовых изделий может производиться только в специально оборудованном месте со всеми необходимыми условиями для проведения измерений и требует значительных временных затрат. При обычном способе приёмке отступления от технической документации сложно установимы.

        Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цену.

         На основании указанных положений законодательства ответчик направил подрядчику письма (исх. №20 от 29.05.2019г. и №23 от 06.06.2019), в которых сообщил об обнаружении недостатков в результате выполненных работ и о соразмерном уменьшении стоимости работ.

         В ответ на претензию по качеству истец не предпринял мер для мирного урегулирования ситуации согласно сложившимся обычаям делового оборота,  а указал, что причиной возникновения погрешности при изготовлении деталей является предоставление некачественных заготовок.

           В силу ст. 716 ГК РФ в случае обнаружения непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

          Предупреждений о ненадлежащем  качестве представленных заказчиком материалов в течение выполнения работ по договору, а также извещений о приостановлении производства работ подрядчиком не направлялось.

        В соответствии  со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не представил документов, подтверждающих неоднократное извещение заказчика о неверных размерах  заготовок и о ненадлежащем качестве поставленного металла. 

         Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

         При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искровых требований следует отказать. 

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 716,  720, 721, 723, 724  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1