ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6995/2024

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25065/2024)  Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2024 по делу № А21-6995/2024 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску (заявлению)  Региональной Общественной организации «Союз Садоводов Калининградской Области»

к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневый сад»

о взыскании,

установил:

Региональная общественная организация «Союз садоводов Калининградской области» (далее – истец, Союз) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневый сад» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 185 130 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

16.07.2024 судом изготовлено мотивированное решение по делу, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта членства Товарищества в Союзе. Считает, что в силу Закона о садоводстве Товарищество не может являться членом Союза, поскольку физическим лицом не является. Заявляет о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика членских взносов. Не соглашается податель жалобы и с выводом суда первой инстанции о продолжении действия договора о сотрудничестве между истцом и ответчиком. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что услуги истцом по договору после его расторжения 30.04.2020 не оказывались.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, РОО «Союз садоводов Калининградской области» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, действующих в сфере садоводства и огородничества. 

Согласно журналу «Список коллективных садоводческих товариществ 1993 год» СНТ «Вишневый сад» включено в реестр членов союза. 

01.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого Союз садоводов обязался защищать интересы садоводческого товарищества и оказывать ему помощь (содействие), а СНТ обязалось вносить ежегодные взносы. 

Сторонами также подписан договор о сотрудничестве от 24.12.2014, по п.6 которого товарищество обязалось своевременно вносить членские взносы в размерах, определенных конференцией организации. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по уплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 годы в общей сумме 185 130 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В своей деятельности Союз руководствуется Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), а также уставом.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы. 

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 

1) членские взносы; 

2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ). 

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 Закона № 217-ФЗ). 

Таким образом, ответчик, вступив в члены общественной организации, принял на себя обязательства по уплате взносов. 

Пунктом 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ). 

Устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации (ст. 123.5 ГК РФ).

В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами. Участник (член) общественной организации, наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Ответчик свое право на добровольный выход из Союза в установленном порядке, не реализовал.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор от 24.12.2014 до настоящего времени не расторгнут. Представленная Товариществом квитанция, в отсутствие описи вложения в письмо, не позволяет достоверно установить, что ответчиком в адрес Союза было также направлено уведомление о расторжении бессрочного договора о совместной деятельности.

Как правильно указано в обжалуемом решении, вступив в члены Союза, ответчик принял на себя обязательства по уплате взносов.

При этом обязанность по уплате взносов для членов Союза наступает на основании Устава и решений конференций.

Доказательств уплаты в полном размере взносов за период нахождения в составе членов Союза ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, членство Товарищества в Союзе подтверждается материалами дела, достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных,позволяющих       переоценить       выводы      суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции   несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2024 по делу №  А21-6995/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова