АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-31979/2018 

11.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 17-Й, СТРОЕНИЕ 1,)

о назначении арбитражного управляющего

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (дов. № 38 АА 2811296 от 08.02.2019, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" (ответчик) о назначении в целях исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4490/2017 от 01.11.2017 о ликвидации  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО3

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом уже было рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении, которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 было отказано.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 по делу №А19-4490/2017 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение, в соответствии с которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано. Возложены обязанности по осуществлению ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" на ФИО4. ФИО4 обязан представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу №А19-4490/2017 вступило в законную силу  04.12.2017.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу №А19-4490/2017 ФИО4 обязан был не позднее 04.06.2018 представить суду утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ".

Однако ФИО4 свои обязанности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом требований настоящего закона и устава общества.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В обществах с ограниченной ответственностью отношения участников общества должны носить лично-доверительный характер, способствовать развитию целей для, которых оно создавалось и функционирует.

В разъяснениях, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно пункту 5 статьи. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу №А19-4490/2017 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано. Возложены обязанности по осуществлению ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" на ФИО4.

Согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Исходя из буквально толкования пункта 5 статьи  62 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего одновременно.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 по делу №А19-4490/2017 ООО "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ" ликвидировано, назначен ликвидатор. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран не тот способ защиты своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Также судом установлено, что в рамках дела №А19-4490/2017 ФИО4 30.01.2019 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит назначить арбитражного управляющего ФИО5 члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для осуществления процедуры ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАТАЛИЗ".

В судебном заседании истец пояснил, что он в рамках дела №А19-4490/2017 также обратился с заявлением об утверждении  арбитражного управляющего.

В обоснование заявленных требований истец также представил судебную практику (дело №А65-18110/2015), однако судом не принимается во внимание указанная практика, поскольку в рамках указанного дела, также было рассмотрено требование о ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      С.Ю. Ибрагимова