Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101277/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Си беринг сервис» (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1 литер А, вх.17-Н пом.№19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в лице общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1 литер А, вх.17-Н пом.№ №19,49 ОФ. 430-2, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2 

 

о взыскании 370 294,9 руб. убытков.

 

при участии

от ООО «Си беринг сервис»: не явился, извещен, от ООО «Отраслевые сервисные технологии»: ФИО3 (по дов. от 11.01.2022)

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си беринг сервис» (далее – Общество)  в лице общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» как представителя в силу закона (с учетом п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании - 370 294,9 руб. убытков.

Определением от 12.10.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 12.01.2023

Определением суда от 12.01.2023 изменена дата судебного заседания на 23.01.2023 ввиду болезни судьи.

Определением суда от 23.01.2023  рассмотрение дела отложено на 20.02.2023 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Процессуальный истец является участником Общества и владеет долей в размере 50% уставного капитала Общества.

С 27 июля 2021 года Ответчик является генеральным директором Общества.

Истец полагает, что Ответчик за время работы генеральным директором регулярно причиняет своими неправомерными, неразумными действиями убытки Обществу. В частности, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком Общество не выплачивает в установленные договорами с контрагентами сроки задолженность по указанным договорам. После этого такая задолженность взыскивается с Общества в судебном порядке, несмотря на то, что Общество имеет возможность выплачивать задолженность в срок. Это, в свою очередь, влечёт не запланированные, не предусмотренные договорами, дополнительные (судебные) расходы для Общества (компенсация государственной пошлины, расходов на представителя, процентов по ст. 395 ГК РФ и пр.) Такие расходы являются убытками Общества, причинёнными ему его гендиректором и подлежащие взысканию с него.

ООО «Отраслевые сервисные технологии» (заимодавец) (далее – ООО «ОСТ» и ООО «Си беринг сервис» (заемщик) (далее – ООО «СБС») заключили договор беспроцентного займа от 30.11.2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику сумму беспроцентного займа в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Во исполнение обязательств по Договору ООО "ОСТ" перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ООО "СБС", что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020 № 398.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-4382/2022 указанная задолженность по договору займа взыскана с Общества «СБС» вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 3832 руб. 87 коп., расходами на представителя в размере 15 000 руб. и госпошлиной в размере 4030 руб.,  67 руб. 20 коп. почтовых расходов. Всего сверх суммы основного долга с Общества «СБС» взыскано  22 930, 07 руб.

11.12.2020 года Истец предоставил Обществу по договору беспроцентного займа 00 000 руб.. Возврат указанной в Договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 10.12.2021 (пункт 2.2).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8188/2022 в редакции Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа взыскано 200 000 руб. долга, 2093,15 руб. процентов за пользование займом за период с 11.12.2021 по 25.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 26.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, и далее проценты со 02.10.2022 по дату фактического возврата займа по приведенным ставкам, исчисляемые от суммы долга, 7042 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Всего сверх суммы основного долга с Общества «СБС» взыскано  14 255,7 руб.

04.02.2021 Истец предоставил Обществу «СБС» по договору беспроцентного займа 698 000 руб. со сроком возврата «не позднее 03.02.2022» (п. 2.2. договора).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25502/2022 указанная задолженность по займу от 04.02.2021 взыскана с Общества  вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 508,45 руб., расходами на представителя в размере 20 000 рублей и госпошлиной в размере 16 960 руб. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 53 367,78 руб.

26.01.2021 Истец предоставил Обществу «СБС» по договору беспроцентного займа 102 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21847/2022 с учетом определения от 08.08.2022 указанная задолженность по займу от 26.01.2022 взыскана с Общества  вместе с процентами по ст. 395 ГК, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 по дату погашения задолженности, 7 060 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 14 760 руб. 06 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 5 984,13 руб.

08.02.2021 Истец предоставил Обществу «СБС» по договору беспроцентного займа 699 000 руб. со сроком возврата «не позднее 07.02.2022» (п. 2.2. договора).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25207/2022 указанная задолженность по займу от 08.02.2021 взыскана с Общества  вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 780, 16 руб., расходами на представителя в размере 10 000 рублей и госпошлиной в размере 16 980 руб. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 42 760,16 руб.

22.03.2021 Истец предоставил Обществу «СБС» по договору беспроцентного займа 1 600 000 руб. со сроком возврата «не позднее 22.03.2022» (п. 2.2. договора).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44886/2022 указанная задолженность по займу от 22.03.2021 взыскана с Общества  вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 890,41 руб., расходами на представителя в размере 30 000 рублей и госпошлиной в размере 29 079 руб. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 66 969,41 руб.

14.05.2021 Истец предоставил Обществу «СБС» по договору беспроцентного займа 150 000 руб. со сроком возврата «не позднее 13.05.2022» (п. 2.2. договора).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61102/2022 указанная задолженность по займу от 22.03.2021 взыскана с Общества  вместе с 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 30 500 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-107154/2021 задолженность по Соглашению о возмездности отплаты от 12.11.2020 в размере 634 250 руб. взыскана с Общества  вместе с  процентами по ст. 395 ГК РФ в размере 44 268, 26 руб., расходами на представителя в размере 42 500 рублей и госпошлиной в размере 16 554 руб. Всего сверх суммы основного долга с Общества взыскано 133 527,65 руб.

Таким образом, всего по указанным договорам займа сверх того, что было предусмотрено договорами, Общество было вынуждено заплатить 370 294,9 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии    с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В данном случае суд считает обоснованными доводы Истца, Ответчик знал о наличии задолженности Общества, должен был знать об обязанности должника своевременно погашать задолженность перед займодавцем, однако несмотря на наличие у Общества средств для своевременного погашения задолженности, воздерживался от этих действий, не дал указания и не проконтролировал его исполнение в части своевременного погашения задолженности перед кредитором.

В результате Общество понесло дополнительные расходы, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, причинёнными ответчиком и подлежащими возмещению.

Доказательств отсутствия денежных средств для погашения задолженности Ответчиком не представлено, при том что бремя доказывания в данном случае не может быть возложено на участника Общества; из бухгалтерской отчетности следует, напротив, наличие достаточных активов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Истец также просит взыскать 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 363, 6  руб. почтовых расходов.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательств в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си беринг сервис» 370 294,9 убытков.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» 10 406  руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 363, 6 почтовых расходов.

В удовлетворении части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.