Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119228/23-96-842

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен  11.09.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" 115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, КОМ.21А1-1,21А1-2, 21А1-38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 

к ответчику ООО "ФЕЙРИТЕЙЛ" 125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001 

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.; процентов 1 265 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 .по дов. от 10.04.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФЕЙРИТЕЙЛ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 

1.Взыскать с ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» в пользу ООО «РАГНАР МАШИНЕРИ» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей ноль копеек) рублей;

2.Взыскать с ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» в пользу ООО «РАГНАР МАШИНЕРИ» сумму процентов, предусмотренных ч.1 395 ГК РФ, в размере 1 265 000,00 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

«18» октября 2022 года между ООО «ФЕЙРИТЕЙЛ» (далее «Заказчик») и ООО «РАГНАР МАШИНЕРИ» (далее «Исполнитель») заключен Договор № 4877 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, далее «Договор».

Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и оказал услуги в порядке, в размере и в сроки, согласованные сторонами, Универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, а именно УПД №1/2611 от 26.11.2022 года, УПД №21/3111 от 30.11.2022 года, УПД №1/0811 от 08.11.2022 года, УПД №22/3110 от 31.10.2022 года, УПД №3/1511 от 15.11.2022 года, УПД №7/0712 от 07.12.2022 года, УПД №1/0912 от 09.12.2022 года.

При этом Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. В связи с чем, по данным бухгалтерского учета Истца за Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 000 000,00 (Три миллиона рублей ноль копеек) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №6/Ю от 02.02.2023 года с требованием выплатить задолженность в размере 3 000 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей ноль копеек) рублей, образовавшуюся неустойку.

Тремя платежами от 26.01.2023 года, от 07.02.2023 года, от 02.03.2023, в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей ноль копеек) рублей каждый и общей суммой 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей ноль копеек) рублей, Ответчик погасил часть задолженности.

«10» апреля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №6/Ю от 10.04.2023 года с требованием выплатить задолженность в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей ноль копеек) рублей и образовавшуюся неустойку.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 265 000,00 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) рублей с 22.12.2022 по 17.04.2023 гг. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 4.2. Договора устанавливает право Исполнителя начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за фактически выполненные работы за каждый день просрочки с даты подписания Актов оказания услуг (выполненных работ)/УПД. Реализация права Исполнителя, предусмотренного настоящим пунктом, не исключает одновременной реализации права Исполнителя, предусмотренного пунктом 2.2.2. настоящего Договора.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕЙРИТЕЙЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 265 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 825 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник