ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84646/2018

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25490/2018) общества с  ограниченной  ответственностью «Вкус Италии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-84646/2018 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  закрытого акционерного  общества «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 

к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Вкус Италии» 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вкус Италии»  о взыскании 342 749,91 руб. неустойки.

Определением от 05.07.2018 заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.08.2018 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.  

В апелляционной жалобе ООО «Вкус Италии» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно отзыву ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 20.07.2018 № 00304, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель – принимать и оплачивать товары на условиях договора (пункт 1.1). В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки (пункт 6.2). Отсрочка по оплате поставленного товара составляет 14 календарных дней с момента поставки (пункт 5.4).

Истец поставил ответчику товар по договору от 20.07.2018 № 00304 на сумму 804 414,01 руб. 

Товар ООО «Вкус Италии» принят, претензий не заявлено, оплата произведена с нарушением срока, установленного пунктом 5.4 договора от 20.07.2018 № 00304.

Часть товара на сумму 7 080,36 руб. возвращена истцу.

Претензия от 27.04.2018 исх. № 149 об уплате неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного истцом товара по указанному договору, ООО «Вкус Италии» не оспаривает.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчиком не заявлено об уменьшении  неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-84646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вкус Италии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков