АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13349/2024

28 июля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРОСТКРЫМ" (ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройросткрым»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (далее - ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору подряда от 11.03.2024 №11/03/24:

- задолженность в размере 326 780,00 руб.;

- пени в размере 112 739,10 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 790,00 руб.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.11.2024.

Определением от 12.11.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 16.01.2025.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее.

Согласно части 5 статьи 158 АК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия данного представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду.

Суд полагает, что ответчик не был лишен возможности привлечь для представления своих интересов другое лицо на основании доверенности, поскольку заявитель, был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд отказывает в отложении судебного заседания.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлялись неоднократно.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2024 года между ООО «СТРОЙ-БИЗНЕС» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙРОСТКРЫМ» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 11/03-2024 от 11.03.2024г, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Складской комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовое сельское поселение».

В соответствии с п.2.6 договора, оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления Субподрядчиком актов о приёмке выполненных работ, оформленных в установленном порядке, на основании представленных счетов и счетов-фактур в течение 5 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно с п.3.2 вышеуказанного договора, моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.4. Договора установлено, Результат выполненных работ принимается Подрядчиком поэтапно на основании представленных актов о приемке выполненных работ.

В случае обнаружения несоответствия объема, стоимости или качества выполненных Субподрядчиком работ представитель Подрядчика отказывает Субподрядчику в приемке работ и назначает дату повторной приемки. В данном случае работы не принимаются до момента устранения выявленных нарушений (п.3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, в случае выявления недоделок (дефектов) в процессе сдачи-приемки результатов выполненных работ Подрядчиком составляется их перечень, копия которого передается Субподрядчику, а последний обязан их устрани ть в течение 3-х дней.

Согласно п.6.9 Договора, при нарушении сроков оплаты за выполненные услуги Подрядчик по требованию Исполнителя оплачивает пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к Договору стороны подписали соглашение о договорной цене, которым установили стоимость комплекса работ. В цену договора не входит стоимость предварительных работ – подготовка основания для устройства бетонной подготовки и устройства бетонной подготовки.

15.04.2024 года ООО «Стройросткрым» выставило ответчику ООО «СТРОЙ-БИЗНЕС», счет на оплату выполненных услуг.

07.05.2024 г. в адрес ООО «СТРОЙ-БИЗНЕС» от имени ООО «СТРОЙРОСТКРЫМ» поступило требование (претензия) об оплате оказанных услуг № 1 от 07.05.2024г, в соответствии с которой Субподрядчик указывает, на наличие задолженности в сумме 362 780, 00 руб. по вышеуказанному договору, и предлагает произвести ее оплату в срок до 13.05.2024 г

Однако ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.  

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены счет – фактура № 6 от 09.04.2024г (л.д.19 т.1), акт выполненных работ, подписанные со стороны истца на сумму 770 400,00 руб.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен составленный акт сверки, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 326 780,00 руб., в связи с чем истцом выставлен счет на сумму 326 780,00 руб. от 15.04.2024. за устройство фундамента мелкого заглубления с установкой анкеров и устройством гидроизоляции после бетонирования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на тот факт, что истцом не представлена исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ в соответствующем объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что судом задавался вопрос ответчику, о какой конкретно исполнительной документации идет речь.

В ходе судебного заседания от 16.01.2025, в котором присутствовали как представитель истца, так и представитель ответчика, сторонами указывалось, что истец выполнял работы с использованием материалов ответчика. Также ответчик указывал на то, что работы лишь частично сданы непосредственному заказчику работ.

Вместе с тем, ответчик суду так и не назвал Заказчика выполняемых работ, не представил доказательства того, что работы частично не были приняты, в том числе не указал объем фактически выполненных истцом работ. Ответчик, являясь Подрядчиком, имел возможность самостоятельно зафиксировать объем работ, который, по его мнению, фактически выполнил Субподрядчик (истец).

Однако, ООО «Строй Бизнес» соответствующих документов в суд не предоставило.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в установленный договором пятидневный срок направил ООО «Стройросткрым» ответ на претензию (в материалы дела представлен лишь ответ, без доказательств направления, получение ответа на претензию истцом отрицается).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ранее предоставляемые акты на соответствующий объем работ ответчиком оплачивался, в том числе и без предоставления иной исполнительной документации. Однако задолженность по недоплате составила 326 780,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства без предоставления доказательства невозможности явки представителя в судебное заседание, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Ответчиком суду не представлено доказательств неполного выполнения работ, в том числе не указано, в какой объеме работы истцом выполнены и сданы.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению частично, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.6 Договора, Оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления Субподрядчиком актов о приеме выполненных работ, оформленных в установленном порядке, на основании представленных счетов и счетов – фактур в течении 5 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

При этом, в соответствии с пунктом 3.5 Договора, срок приемки работ установлен в течении 5 рабочих дней.

Как следует из отзыва ответчика и приложенного ответа на претензию, акт выполненных работ получен ООО Строй Бизнес» 07.05.2024. При этом истцом доказательств того, что акт был направлен ранее, также не представлено. Следовательно, последним днем для подписания акта или направления мотивированного отказа являлось 16.05.2024.

Так как доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта не представлено (ст. 9,65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что работы должны были быть оплачены не позднее 21.05.2024, соответственно просрочка наступает с 22.05.2024

Согласно п.6.9 Договора, при нарушении сроков оплаты за выполненные услуги Подрядчик по требованию Исполнителя оплачивает пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд пересчитывает пеню с верным периодом, а также согласно п.6.9 Договора, 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

326 780,00

22.05.2024

14.06.2024

24

326 780,00 ? 24 ? 0.5%

39 213,60 р.

Итого:

39 213,60 руб.

Сумма основного долга: 326 780,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 39 213,60 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.05.2024 по 14.06.2024 в размере 39 213,60 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 790,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9 817,70  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРОСТКРЫМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) задолженность в размере 326780,00 рублей пени в размере 39 213,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817,70 руб.

3.В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                    М.Е. Можарова