ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-34554/2024

г. Самара

28 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по делу №А65-34554/2024, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район, д.Ирекле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, предприниматель) о взыскании 1000 руб. штрафа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что отделением не пропущен срок для взыскания штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении ответчика Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки №133 от 16.03.2020, на основании которого вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №155 от 02.06.2022, которым предприниматель привлечен к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 1 000 руб. штрафа.

В адрес ответчика выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №155 от 30.06.2020.

В связи с отсутствием добровольной уплаты заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в размере 1 000 руб. штрафа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 26.6 Федерального закона №125 -ФЗ в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 3 000 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (п.11)

Срок исполнения требования №155 от 30.06.2020 истек 19.07.2020.

Сумма страховых взносов, пеней и штрафов по требованию №155 от 30.06.2020 не превысила 3 000 руб.

Срок равный одному году и двум месяцам после истечения срока исполнения требования №155 от 30.06.2020 истек 19.09.2021 .

Вместе с тем, в установленный срок Фондом решение о взыскании не принималось.

Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 19.03.2022 (19.09.2021 + 6 месяцев).

Настоящее заявление направлено в суд 25.10.2024, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности пропущен.

При этом Фонд не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, арбитражный суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока для подачи заявления по своей инициативе без ходатайства со стороны истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу, следует, что им допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку Фонд утратил возможность взыскания спорной задолженности в размере 1000 руб. штрафа в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений Фондом не пропущен, арбитражным апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по делу №А65-34554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 Судья Н.В.Сергеева