АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5064/2017

г.

Тюмень

20 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску от 31.03.2017 №03-11/81-17

Администрации города Тобольска 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к ООО «Артель-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.04.2017 поступил иск Администрация города Тобольска о взыскании с ООО «Артель-С» 12248,53 рублей долга и неустойки, из которых:

- договор от 07.07.2008 №03-09/310-08 долг 785,60 рублей, пени с 09.04.2016 по 24.02.2016 отсутствуют,

- договор от 11.06.2009 №03-09/373-09 долг 4659,46 рублей, пени 315,88 рублей,

- договор от 07.07.2010 №03-09/373-09 долг 1713,87 рублей, пени 122,88 рублей,

- договор от 07.07.2010 №03-09/488-09 долг 4359,86 рублей, пени 290,98 рублей.

Определением от 26.04.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление:

- указывает о введении в отношении последнего процедуры наблюдения в деле о банкротстве (несостоятельности) (дело А70-7598/2015);

- поясняет, что указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- со ссылкой на решение по делу №А70-14408/2015 указывает, что в 2015 году истец обращался с идентичными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по тем же договорам, но за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 и об удовлетворении в рамках данного дела частично требований о взыскании 2053,35 рублей долга и 518,98 рублей пени. При этом указывает о допущенной истцом ошибке при расчете пени (л.д.57).

От истца 08.06.2017 поступило ходатайство, согласно которому в расчете пеней истцом была допущена техническая ошибка, в связи с чем истец направил уточненный расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 №03-09/310-08 (л.д.76), согласно которому долг по договору составляет 785,00 рублей, из которых долг за 4 квартал 2015 года  - 471,36 рублей и январь и февраль 2016 года – 314,24 рублей; пени с 09.04.2016 по 24.02.2016 отсутствуют (л.д.77). При этом, уточнение исковых требований заявлено истцом не было.

Согласно материалам дела, 07.07.2008 между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ООО «Артель-С» (арендатор) заключен договор №03-09/310-08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2299,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> №38 (участок), с кадастровым номером 72:24:03 05 11:0042 под строительство гостиничного комплекса (л.д.16-22). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 07.07.2008 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.22). Сторонами 24.02.2016 заключено соглашение о расторжении договора №03-09/310-08 от 07.07.2008, земельный участок с кадастровым номером 72:24:03 05 11:0042 передан по Акту приема-передачи от 24.02.2016 (л.д.23-24). 

11.06.2009 Администрация города Тобольска (арендодатель) и ООО «Артель-С» (арендатор) заключили договор №03-09/373-09, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 3060 кв.м, с кадастровым номером72:24:030511:10, под двухэтажное здание – Центр восстановительной медицины и реабилитации им. В.В. Зольникова (л.д.21-31). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 11.06.2009 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.31). Договор №03-09/373-09 от 11.06.2009 действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 49 (сорок девять) лет. 

07.07.2010 Администрация города Тобольска (арендодатель) и ООО «Артель-С» (арендатор) заключили договор №03-09/487-10, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ФИО1 бугор, подводящий газопровод к производственной базе, ГП-40, площадью 174,1 кв.м, с кадастровым номером 72:24:050401:0263, для строительства газопровода немагистрального значения (л.д.32-38). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 07.07.2010 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.38). Срок действия договора №03-09/487-10 от 07.07.2010 сторонами определен с момента подписания Акта приема-передачи на 1 (один) год (п.7.2 договора). 

07.07.2010 Администрация города Тобольска (арендодатель) и ООО «Артель-С» (арендатор) заключили договор №03-09/488-10, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, наружный газопровод среднего давления к производственной базе ООО «Артель-С», ГП-35 (участок), площадью 442,9 кв.м, с кадастровым номером 72:24:000000:0076, под строительство газопровода (л.д.39-45). Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом от 07.07.2010 приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.45). Срок действия договора №03-09/488-10 от 07.07.2010 сторонами определен с момента подписания Акта приема-передачи на 1 (один) год (п.7.2 договора). 

Из текста иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных договоров, арендную плату за пользование земельными участками в период с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2017 года ответчик не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 11518,79 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 729,74 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 спорных договоров. Пунктом 4.2 спорных договоров предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в рамках спорных договоров аренды за период с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2017 года.

Судом установлено, что в отношении ответчика 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело №А70-7598/2015). Администрацией заявлено требование об уплате ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, то есть за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в данном случае после 19.06.2015 года.

Таким образом, арендная плата за период с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2017 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в общем порядке, поскольку касается задолженности за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 11518,79 рублей заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 729,74 рублей. 

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 5.2 спорных договоров аренды установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 спорных договоров.

Изучив представленные в материалы дела расчеты пени (л.д.47-49, 77), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 729,74 рублей. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Артель-С» в пользу Администрации города Тобольска 11518,79 рублей, 729,74 рублей пени. 

Взыскать с ООО «Артель-С» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Маркова Н.Л.