﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18087/2020

г. Краснодар

11 января 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоградН» (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А53-18087/2020, установил следующее.

ООО «Экоград-Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Новочеркасска (далее – административная комиссия, ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884) о признании незаконным постановления от 21.05.2020 № К358АО/261-19 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде взыскания 70 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 01.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что по адресу ул. Александровская 67, Александровская/Б.Хмельницкого, ул. Фрунзе 22, ул. Фрунзе 27 переполнение баков отсутствует; график вывоза ТКО ежедневный; отходы, расположенные на прилегающей к контейнерной площадке, классифицируются как несанкционированная свалка; заявки на дополнительный вывоз мусора отсутствуют; установленный норматив накопления превышен вследствие действий потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение (пункт 30 постановления № 13).

Приложенные административной комиссией к отзыву на кассационную жалобу новые доказательства (в том числе фотоматериалы) не подлежат приобщению к материалам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 11.05.2020 проверочных мероприятий по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Александровская, 67, ул. Александровская/Б.Хмельницкого, ул. Фрунзе, д. 22, ул. Фрунзе, д. 27 административная комиссия установила, что общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 (далее – Правила № 224), а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение подпункта 3 пункта 146 главы 4 Правил 224.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.05.2020 и фототаблице.

По данному факту административная комиссия составила протокол от 21.05.2020 № 7 и вынесла постановление от 21.05.2020 № К-358-АО/261-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административной комиссии в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Правил № 224 и с учетом привлечения общества к административной ответственности повторно в течение года постановлением от 29.08.2019 № К-853-АО/740-19 сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.

Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом, являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, вмененного ему правонарушения, квалификацию его деяния – правильной. Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Александровская, 67, ул. Александровская/Б.Хмельницкого, ул. Фрунзе, д. 22, ул. Фрунзе, д. 27 не обеспечило надлежащее выполнение Правил № 224, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, что повлекло захламление прилегающей к контейнерам территории (в радиусе 5 метров).

Согласно подпункту 3 пункта 146 главы 4 Правил № 224 определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами. 

Пунктом 148 Правил № 224 установлено, что ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО. Организации, осуществляющие вывоз (транспортирование) ТКО, обязаны осуществлять уборку мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту вывоза (транспортирования) отходов. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущены нарушения Правил № 224, выразившееся в переполнении контейнеров (мусоросборников) отходами. 

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. 

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Проверяя позицию общества о том, что 11.05.2019 отходы вывезены в соответствии с графиком в течение этого дня, но после проведенной проверки, которая согласно акту об обнаружении признаков правонарушения проводилась до 18 часов, судебные инстанции установили, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок, захламление территорий контейнерных площадок свидетельствует о том, что обществом, являющимся оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления территории) и соблюдения пунктов 146, 148 Правил № 224. При этом, обществом не мотивировано неисполнение обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей в радиусе 5 метров от контейнерной площадки. 

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза твердых коммунальных отходов, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза твердых коммунальных отходов или увеличению количества контейнеров. 

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки. 

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей в радиусе 5 метров от контейнерной площадки (пункты 146, 148 Правил № 224).

Отклоняя довод общества о том, что захламление контейнерной площадки допускается потребителями услуг, которые оставляют мусор на территории площадки, судебные инстанции указали, что данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и не исключает обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии контейнерной площадки. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали верный вывод о повторности совершенного обществом правонарушения с учетом его привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением административной комиссии от 29.08.2019 № К-853-АО/740-19 (фототаблица к акту обнаружения признаков административного правонарушения от 07.08.2019), вступившим в законную силу, и признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Выводы судов о виновном деянии общества, образующем состав правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, общество документально не опровергло.

Вывод судов о соблюдении административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А53-18087/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья	                                                                                                                   Т.В. Прокофьева