ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22953/2020

город Чита

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Мациборы А.Е., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу №А19-22953/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фитком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц - ФИО2 (пос. Одинцово), ФИО4 (г. Иркутск),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фитком» (далее – ответчик, общество, ООО «Фитком») с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 33 317 540 руб., из них: 30 000 000 руб. – задолженность по соглашению о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1, 3 220 000 руб. - проценты за пользование займом, 97 540 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО4 (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесено 13 950,80 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 175 636,90 руб. государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что договоры займа и соглашение о новации являются ничтожными как притворные сделки, прикрывающие займы под условием, полагает, что условия для взыскания задолженности по договорам займа и соглашению о новации не наступили. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в вынесении определения о возвращении встречного искового заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.05.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2018 между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №2/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 18.07.2018 по 18.07.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 15% годовых. Заем предоставляется посредством перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика. Моментом предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчётный счет заемщика (пункты 1-4 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежными поручениями от 17.07.2018 №273, от 19.07.2018 №275 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 2 500 000 руб.

19.10.2018 между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №3/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 19 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 19.10.2018 по 19.10.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 19.10.2018 №412 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 19 500 000 руб.

Заем обеспечен договорами поручительства от 19.10.2018 №1-П/З/Ф/2018, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, и договором поручительства от 19.10.2018 №2-П/З/Ф/2018, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4

09.11.2018 между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №4/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 09.11.2018 по 09.11.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 09.11.2018 №429 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 5 000 000 руб.

22.11.2018 между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фитком» (заемщик) подписан договор займа №6/Ф/2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму по окончании срока займа. Срок займа: 1 год (с 22.11.2018 по 22.11.2019). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 22.11.2018 №453 перечислил ООО «Фитком» денежные средства в размере 1 000 000 руб.

23.11.2018 между ИП ФИО3 (кредитор (заимодавец)) и ООО «Фитком» (должник (заемщик)) подписано соглашение о новации №2018/Ф/1, по условиям которого стороны к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа от 18.07.2018 №2/Ф/2018, от 19.10.2018 №3/Ф/2018, от 09.11.2018 №4/Ф/2018, от 14.11.2018 №5/Ф/2018, от 22.11.2018 №6/Ф/2018, сведения о которых указаны в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между сторонами указанное в п. 3 Соглашения, совершив, таким образом, новацию обязательств. Согласно пункту 2.2 Соглашения общая сумма задолженности должника (заемщика) перед кредитором (займодавец), с учетом произведенного должником частичного возврата по одному из договоров займа, с учетом общей суммы предоставленных займов, с учетом начисленных и уплаченных должником процентов за пользование займом, по состоянию на 23.11.2018 составляет 30 000 000 руб.

В силу пункта 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о новации обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа в новое заемное обязательство должника (заёмщика) перед кредитором (займодавцем) согласно которому: заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. (в общей сумме). Моментом предоставления займа является дата подписания настоящего соглашения о новации. Срок займа: с 23.11.2018 по 23.11.2019 (1 год). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, что составляет 400 000 руб. в месяц, которые уплачиваются согласно графику платежей. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее соответствующего дня указанного в графике платежей, а если срок уплаты процентов за этот месяц пользования займом попадает на выходной или праздничный день, то проценты должны быть уплачен в ближайший рабочий день.

В соответствии с п. 4 Соглашения о новации исполнение заёмщиком своих обязательств по настоящему соглашению обеспечивается солидарным поручительством следующих лиц: ФИО2, ФИО4.

Между ИП ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (поручитель) 23.11.2018 заключен Договор поручительства №2-П/2018/Ф/1, также между ИП Бодяком (кредитор) и ФИО2 (поручитель) 23.11.2018 заключен договор поручительства №1- П/2018/Ф/1, согласно которым, поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником: ООО «ФИТКОМ» по Соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018, сумма займа 30 000 000 руб., срок займа с 23.11.2018 г. по 23.11.2019 г. (1 год), 16% годовых, что составляет 400 000 руб. в месяц, срок действия поручительства 4 года с момента подписания сторонами настоящего договора (пункты 1-4 договоров поручительства). 

Согласно пункту 6 Соглашения с момента подписания соглашения о новации первоначальные обязательства должника (договоры займа от 18.07.2018 №2/Ф/2018, от 19.10.2018 №3/Ф/2018, от 09.11.2018 №4/Ф/2018, от 14.11.2018 №5/Ф/2018, от 22.11.2018 №6/Ф/2018), указанные в п. 1, п.2 настоящего соглашения прекращаются полностью.

23.11.2019 между ИП ФИО3 (кредитор (заимодавец)) и ООО «Фитком» (должник (заемщик)) подписано Дополнительное соглашение №1 к Соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018, согласно которому изменен пункт 3.3 Соглашения о новации и изложен в следующей редакции: срок займа с 23.11.2018 по 23.11 2020 (2 года). Изменен и. 3.4 Соглашения о новации и изложен в следующей редакции: На сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16% в месяц, что составляет 400 000 руб. в месяц, которые уплачиваются должником (заемщиком) согласно графику платежей. Дополнительное соглашение вступает в силу с 23.11.2019 (пункт 4 соглашения).

Ввиду изменения срока займа и увеличения его до двух лет (с 23.11.2018 по 23.11.2020) между ИП ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (поручитель), ФИО2 (поручитель) заключены также Дополнительные соглашения №1 к договору поручительства №1-П/2018/Ф/1 от 23.11.2018 и к договору поручительства №2- П/2018/Ф/1 от 23.11.2018. 

Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные Соглашением о новации от 23.11.2018 №2018/Ф/1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2019 № 1 сроки в полном объеме не исполнил. За весь период пользования займом со стороны ответчика в пользу истца уплачены проценты в общей сумме 6 380 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «ФИТКОМ», а также платежными поручениями.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика по займу составляет 30 000 000 руб., проценты за пользование займом составляют 3 220 000 руб. 

Истец 23.11.2020 вручил ответчику уведомление о возврате суммы займа и процентов, в котором потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить возникшую задолженность. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 170, 395, 414, 421, 431, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию, изложенную в пунктах 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, при доказанности факта достижения сторонами соглашения о прекращении прежних обязательств новацией и возникновении у должника перед истцом обязательств по возврату суммы займа, процентов, начисленных на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что из соглашения о новации определенно следует, что стороны имели ввиду замену первоначального обязательства должника перед кредитором, вытекающих из договоров займа, другим обязательством – единым заемным обязательством на сумму, равную общей сумме задолженности ответчика по ранее существовавшим договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта достижения сторонами соглашения о прекращении прежнего обязательства новацией и возникновении у должника перед истцом обязательств по возврату суммы займа и процентов, начисленных на суммы займа, правомерно удовлетворив заявленные исковые требования.

Кроме того, установив наличие долга в размере 30 000 000 руб., неисполнение обязательств по возврату, суд первой инстанции со ссылками на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно резюмировал об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 21.12.2020 в размере 97 540 руб.

При таком положении, обоснованы выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя о притворности договоров займа и соглашения о новации отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Из условий заключенных между сторонами договоров и соглашения следует, что стороны договорились по всем существенным условиям, определили размер долга и сроки его уплаты, в соглашении выражена воля сторон на замену обязательств; доказательств того, что совершенные сторонами сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю сторон, суду не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что оспариваемые сделки заключены с целью формирования видимости отношений по займу. Наличие прикрываемой сделки, которая согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является необходимым условием признания сделки притворной, и направленность оспариваемых договоров и соглашения на достижение иных правовых последствий, кроме наступивших, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возвращении судом встречного искового заявления также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление ответчика в лице ФИО2 суд первой инстанции возвратил определением от 24.03.2021, в котором разъяснил ответчику право на обжалование судебного акта, ответчик не воспользовался правом на обжалование указанного определения. Основания возвращения встречного иска не входят в предмет исследования в связи с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу №А19-22953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи А.Е. Мацибора

Н.И. Кайдаш