ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.11.2023

Дело № А40-105473/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  15.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе  председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ПАО «Россетти Московский регион» - ФИО1, доверенность от 27.12.2022, ФИО2, доверенность от 17.05.2023,

от конкурсного управляющего -  ФИО3, доверенность от 30.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Россетти Московский регион» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ПАО «Россетти Московский регион» денежных средств в размере 10 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мосстроймеханизация-5»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО «Мосстроймеханизация-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023,   признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу ПАО «Россети Московский регион» денежных средств в размере 10 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Россети Московский регион» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 10 000 000 руб., восстановления  задолженности должника перед ответчиком в сумме 10 000 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ПАО «Россетти Московский регион»  (далее - также ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 19.03.2014 должником в пользу ответчика  перечислены денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по мировому соглашению по делу №А41-46461/2012 (основной долг)  услуги по договору присоединения устройств к электрической сети».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013  по делу №А41-46461/2012  утверждено мировое соглашение по требованиям ОАО «МОЭСК» к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности в размере 228  993 050 руб., неустойки в сумме 67 094 963 руб. 65 коп. за период с 20.12.2011 по 12.10.2012 по договору № ИА-10-302-7210(915135) от 07.12.2010 на выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10кВ энергопринимающих устройств, указанных заказчиком по указанных в договоре характеристикам.

С учетом возбуждения дела о банкротстве должника определением от 06.08.2014, спорный платеж в счет погашения реестровых требований кредитора совершен в период предпочтительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (в том числе задолженность в размере 8 618 315 руб. 06 коп. перед МУП «Подольская теплосеть»,которая не исполнялась должником с ноября 2011г., задолженностьв размере 24 453 968 руб. 44 коп. перед Департаментом городского имущества города Москвы, которая не исполнялась с 2012г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды исходили из того, что платеж совершен в порядке исполнения судебного акта относительно задолженности, возникшей в  период 2011-2012г.г., что свидетельствует о совершении сделки со значительной просрочкой и не позволяет отнести ее к обычной хозяйственной деятельности по смыслу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве и Постановления №63.

Отклоняя возражения ответчика о том, что сделка совершена в пределах 1% от балансовой стоимости имущества должника, что позволяет отнести ее к обычной хозяйственной деятельности, суды, руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления №63, учли, что в данном случае произведена оплата не в рамках исполнения текущих обязательств по договору, а по погашению задолженности со значительной просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А40-105473/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий