ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-166618/16

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена    14.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     21.05.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Активити" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 16 января 2019 года по делу № А40-166618/16,

вынесенное судьей Романовым О.В.

по иску Открытого акционерного общества "УЖС-1" (ИНН 

<

***>, 1027700246826)

к Акционерному обществу Холдинговой компании "Главмосстрой"

ОГРН 

<

***>)

третьи лица: к/у Открытого акционерного общества «УЖС-1», 

Администрация Коломенского муниципального района, 

ООО "Активити" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от сторон                                представители не явились, извещены

от третьих лиц: 

ООО "Активити"                   ФИО2 по доверенности от 06.12.2018

остальных лиц                        представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "УЖС-1" с иском к Акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" о взыскании задолженности в размере 57 298 017,94 руб. по договорам N ГМС 101/15 от 30.01.2015, б/н от 17.03.2015, N 346/14 от 23.07.2014, N 17 от 01.04.2009.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2017 поступило заявление ОАО "УЖС-1" о процессуальной замене истца ОАО "УЖС-1" на ЗАО "ЮРГарант".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 заявление ОАО "УЖС-1" о замене взыскателя на его правопреемника вследствие уступки права требования - ЗАО "ЮРГарант" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражный суд Московского округа указал на то, что в данном случае согласно договору уступки прав требования (цессии) передано право требования к ответчику, возникшее из договоров и то обстоятельство, что решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанным договорам и постановление суда апелляционной инстанции отменены, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При новом рассмотрении определением суда от 16.01.2019 произведена замена ОАО "УЖС-1" его правопреемником ЗАО "ЮРГарант".

         На указанное определение ООО "Активити" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств/. Имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу компании ЗАО "ЮРГарант", ЗАО "ЮРГарант"выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением Акционерному обществу Холдинговой компании "Главмосстрой" обязательств из договоров, указанных в п. 1.1.5 договора уступки права требования.

 Так, согласно п. 1.1.5 договора уступки права требования (цессии) N 3/ДЗ от 30.08.2017, заключенного между ОАО "УЖС-1" (цедент) и ЗАО "ЮРГарант" (цессионарий), ОАО "УЖС-1" передано ЗАО "ЮРГарант" право требования денежных средств в сумме 57 298 017 руб. 94 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу по делу N А40-166618/16.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, – установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене ОАО "УЖС-1", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ЗАО "ЮРГарант".

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно: на наличие установленных ст. 170 ГК РФ оснований полагать Договор цессии притворной сделкой, не доказано.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. 

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу                   № А40-166618/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.С. Веклич

судья                                                                                                Б.П. Гармаев