ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30233/2024 

Москва Дело № А40-212952/16  25 июня 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РНГО» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу   № А40-212952/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма ВАСТОМ»,  

об отказе в прекращении отсрочки исполнения; 

при участии в судебном заседании: к/у должника ФИО1 – лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 Закрытое  акционерное общество «Фирма ВАСТОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, арбитражным управляющим утвержден член НП «СГАУ» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 111673, 

<

...>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6 дана  публикация.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 с ФИО1 (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство  «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»), являвшегося конкурсным  управляющим ЗАО «Фирма ВАСТОМ» в период с 26.12.2016 по 14.06.2018 в пользу  ООО «РНГО» взысканы убытки в размере 49 043 887,96 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 предоставлена  ФИО1 отсрочка исполнения определения Арбитражного суда  

г. Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-212952/16-175-326Б на три года с момента  вступления в законную силу настоящего судебного акта.  

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2024 поступило заявление  ООО «РНГО» о прекращении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-212952/16- 175-326Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 ООО «РНГО» в  удовлетворении заявления о прекращении отсрочки исполнения определения  Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019, установленной определением от  12.10.2023 по делу № А40-212952/16 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «РНГО» обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассчитана на случаи, когда у должника имеется имущество или доходы, на  которые может быть обращено взыскание, однако имеются также и иные  заслуживающие внимание обстоятельства (государственного, социального значения),  которые делают интерес должника в предоставлении исполнения существеннее, чем  интерес кредитора в получении исполнения.  

Согласно материалам дела, заявление о прекращении рассрочки исполнения  Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 мотивировано тем, что в  настоящий момент установлено наличие у ФИО1 имущества и возможности  частично исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019.  

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы, в том  числе взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным  неисполнением судебного акта.  

Рассрочка, тем более длительный срок, может быть предоставлена только в том  случае, если в конкретном деле установлено, что предоставление рассрочки не  приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных  интересов взыскателя и не поставит его в неравное положение по сравнению с  должником  

При этом, обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит на должнике.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка  или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их  предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления  рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению  взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении  отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или  рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.  

Как следует из материалов дела, ранее предоставляя отсрочку по исполнению  судебного акта, суд исходил из того, что в материалы обособленного представлены  достаточные доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном  положении ответчика, препятствующем исполнить вступивший в законную силу  судебный акт; период предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчиком  обоснован поиском работы и формированием клиентской базы, в связи с чем заявление  ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало  удовлетворению  

При этом в рамках настоящего спора взыскателем не представлено документов,  свидетельствующих о том, что обстоятельства, в силу которых лицу была  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до  истечения срока их предоставления. Суд отметил, что аналогичные возражения  ООО «РНГО» были, в том числе, заявлены при рассмотрении заявления о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

ООО «РНГО» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат  доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу   № А40-212952/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Е.А. Скворцова  

 Н.В. Юркова