АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7533/2024

Дело № А65-692/2024

г. Казань

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан -   ФИО1,  доверенность от 05.03.2024, 

            Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -   ФИО1,  доверенность от 02.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А65-692/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Лениногорск к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, гор. Альметьевск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань о признании незаконным решения налогового органа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (далее – ООО «РемБурСервис», заявитель, общество, налогоплательщик)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 2325 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан, Управление) о признании незаконным решения от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@, и об обязании устранить допущенные налоговым органом и управлением нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А65-692/2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО «РемБурСервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Управление и налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

 Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "РемБурСервис" по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам которой 24.05.2023 Инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2325, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 896 666 руб. 66 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 833 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 27.11.2023 N 2.7-18/036914@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171-172 Кодекса, а также на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления №53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные налоговым органом  обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки. 

Как следует из материалов проверки и установлено судами, основным видом деятельности ООО "РемБурСервис" является "Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями" (Код ОКВЭД 46.6).

Численность работников согласно сведениям 6-НДФЛ за 1 квартал 2022 года - 9 человек.

В собственности у Общества отсутствуют недвижимое имущество и земельные участки, имеется в собственности 8 единиц транспортных средств, в том числе 1 легковой автомобиль и 7 автоприцепов.

Из анализа книги покупок налогоплательщика проверяющим органом установлены основные поставщики: ООО "Интекс-групп" (доля 18,10%), ООО "Торгсервис" (доля 7,15%), ООО "Айди групп" (доля 6,12%), ООО "Камторг" (доля 5,84%), ООО ТК "Кара Алтын" (доля 5,45%), ООО "ТрубСнабСбыт" (доля 3,63%).

Согласно 8 разделу (книга покупок) налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2022 сумма сделки по ООО "ТрубСнабСбыт" составляет 2 150 000 руб., в том числе НДС 358 333 руб. 33 коп., по ООО ТК "Кара Алтын" составляет 3 230 000 руб., в том числе НДС 538 333 руб. 33 коп.

ООО "РемБурСервис" в ответ на требование (N 2.9-0-27/21/3989 от 24.05.2022) налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "ТрубСнабСбыт" представлены следующие документы: договор поставки N 01-РБС от 22.09.2021, спецификация, универсально-передаточный документ (УПД), акт сверки взаимных расчетов, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 19.

Согласно представленным налогоплательщикам документам, следует, что спорный контрагент поставил в адрес Общества электростанцию дизельную ЭД-320, бывшую в эксплуатации в количестве 1 штука, общей стоимостью 2 150 000 руб., в том числе НДС 358 333 руб. 33 коп.

При анализе договора поставки N 01-РБС от 22.09.2021 установлено, что договор содержит недостоверные данные, которые указывает, на то, что он не мог быть заключен на дату, указанную в договоре 22.09.2021. Данный довод подтверждается тем, что в реквизитах сторон по ООО "ТрубСнабСбыт" указаны данные о расчетном счете с номером 40702810005000050605 в ПАО "Промсвязьбанк", филиал Уральский г. Екатеринбурга. Фактически данный расчетный счет открыт ООО "ТрубСнабСбыт" 18.11.2021, т.е. через 58 дней после заключения договора, что подтверждается данными федеральных информационных ресурсов.

Анализ расчетного счета ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***> показал отсутствие закупа электростанции дизельной поставляемой в адрес ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***>.

Из вышеизложенного следует, что заявленные обороты по декларации не соответствуют оборотам по расчетным счетам ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***>, что свидетельствует о техническом характере деятельности организации.

Отсутствие отчетности за 2, 3, 4 квартала 2022 года, 1, 2 квартал 2023 года также свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***>, а также подтверждает факт создания общества без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Не представление отчетности за 2, 3 квартала 2022 года ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***>, свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также о создании общества не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а с целью "искусственного документооборота", и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> представлены документы, в которых при сопоставлении информации выявлены несоответствие, а именно согласно требованию-накладной N 23 от 01.02.2022, Акту о списании товарно-материальных ценностей N 23 от 01.02.2022 ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> использует материал "Балка 2061 С255 ГОСТ 27772-2015" в количестве 0,050 т.

Исходя из представленной информации в ответ на требование № 2.8/15/1211 от 29.12.2022 ООО «РемБурСервис» использует для ремонта электростанции дизельной ЭД-320 приобретенной у ООО «ТрубСнабСбыт» материал «Балка 2061 С255 ГОСТ 27772-2015» в количестве 0,500т., то есть больше чем списано.

ООО «РемБурСервис» требование-накладная (форма N М-11), акт о списании товарно-материальных ценностей на материалы: Балка 1,5x60x1700с; Труба 102x4,0 ст.20; Фторопласт 

<

1=80мм, Лист г/к 10*1500*6000 стЗсп-5, не представлены.

ООО «РемБурСервис» с возражением на акт камеральной налоговой проверки № 557 от 03.02.2023 представлены приложения:

-     Бухгалтерская справка № 5 от 01.04.2022,

-     Акт о списании затрат товарно-материальных ценностей № 2 от 31.03.2022.

В бухгалтерской справке № 5 от 01.04.2022 отражено списание следующих ТМЦ: круг д.130 ст.40х в количестве 1,146, круг д. 140 ст.40х в количестве 0,652, круг д.45 ст.40х в количестве 0,183, балка 1,5x60x1700с в количестве 16,000, балка 20Б1С255 в количестве 1,050, труба 127x14 в количестве 0,734, Труба 102x4,0 ст.20 в количестве 0,300, Фторопласт с1=80мм в количестве 0,850, Лист г/к 10*1500*6000 стЗсп-5 в количестве -0,012.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***> поступившие денежные средства от ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> перечисляет в адрес организаций и физических лиц, которые в свою очередь осуществляли снятие наличных денежных средств.

Анализ банковских выписок ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***>, ФИО2 показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***> от ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> списываются на расчетный счет ФИО2, далее ФИО2 осуществляет перечисление средств на расчетный счет ФИО3 (руководитель ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО "Рембурсервис" ИНН 

<

***> и ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***> носит притворный характер, взаимоотношения созданы для вывода наличных денежных средств.

Доказательств иного характера перечисления денежных средств налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом установлено, что производителем электростанции дизельной ЭД-320 с серийный номером 541402 является ООО "Компания Дизель" ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес места налогового учета ООО "Компания Дизель" ИНН 

<

***> направлено поручение об истребовании документов, которым запрашивалось: "Укажите наименование, ИНН организации в адрес которой, ООО "Компания Дизель" ИНН 

<

***>, реализована электростанция дизельная ЭД320С-T400-50-2PH-G2 N 541402".

В ответ на данное поручение ООО "Компания Дизель" ИНН 

<

***> представлено, что электростанцию дизельная ЭД320С-Т400-50-2РН-О2 N 541402 реализовало в марте 2020 года ООО "Инвестбурсервис" ИНН 

<

***>.

С целью установления товарного потока налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС N 4 по гор. Краснодару направлено поручение N 2.8/15/294 от 19.01.2022 об истребовании документов (информации) у ООО "Инвестбурсервис" ИНН 

<

***>.

Согласно представленным документам контрагентами ООО «Инвестбурсервис» установлено, ООО «Инвестбурсервис» электростанцию дизельную ЭД-320 не реализовывало в адрес контрагентов отраженных в книге продаж.

Также при анализе банковской выписки за период с 01.01.2020 по 17.01.2023 ООО "Инвестбурсервис" ИНН 

<

***> отсутствует контрагенты, от которых поступают денежные средства за электростанцию дизельную ЭД-320.

Следовательно, ООО "Инвестбурсервис" ИНН 

<

***> не реализовывало электростанцию дизельную ЭД-320 в адрес ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***>, а ООО "ТрубСнабСбыт" ИНН 

<

***> не имело возможности выполнить поставку электростанции дизельной ЭД-320 в адрес ООО "РемБурСервис".

Из вышеизложенного следует, что ООО "ТСС" не представило документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности). Товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, то есть реальность конкретных хозяйственных операций. Таким образом, факт доставки товара от ООО "ТСС" до организации ООО "РемБурСервис" не подтвержден.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что от имени ООО "ТСС" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "РемБурСервис" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> проверкой установлено следующее.

22.02.2022 между ООО ТК "Кара Алтын" и ООО "РемБурСервис" был заключен договор поставки N 154, в редакции спецификация N 1 от 11.03.2022 к нему, в соответствии с которыми ООО ТК "Кара Алтын" должна осуществить в пользу ООО "РемБурСервис" поставку товара: "электростанция ЭД-320с-т400-50-2рн-G2, б/у.

ООО ТК "Кара Алтын" в 1 квартале 2022 года в налоговой декларации по НДС в книге покупок (раздел 8) заявляет АО "Алексинстройконструкция" ИНН 

<

***> в сумме 24 633 136 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 3 648 001 руб. 81 коп.

В УФНС по Тульской области направлено поручение N 2.8/15/1829 от 28.02.2023 об истребовании документов (информации) у АО "Алексинстройконструкция", в ответ на которое представлены документы о реализации в адрес спорного контрагента в 1 квартале 2022 года ТМЦ (ЛМГ, болты, гайки, комплект элементов МГД, ребра жесткости).

Таким образом, поставщики, заявленные ООО ТК "Кара Алтын" в налоговой декларации по НДС в книге покупок (раздел 8) в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года) поставляют ТМЦ, строительные материалы, нефтепродукты.

Согласно вышеизложенному следует, что ООО ТК «Кара Алтын» в 4 квартале 2021 года и в 1 квартале 2022г. приобретает болты, гайки, мембраны, гвозди, шайбы, бензин, диз.топливо, клямеры, пруток, мембраны, профнастил, саморезы. Поставка ЭД-320с-т400-50-2рн-О2(б/у) от поставщиков в адрес ТК «Кара Алтын» отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТК "Кара Алтын" не приобретало электростанцию ЭД-320с-т400-50-2рн-G2 (б/у) у заявленных в налоговой декларации по НДС поставщиков, следовательно, не могло поставить в 1 квартале 2022 года ЭД-320с-т400-50-2рн-G2 (б/у) в адрес ООО "РемБурСервис" ИНН

<

***>.

Согласно представленной ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> транспортной накладной N 35 от 11.03.2022 установлено:

ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> 11.03.2022 с 08:00 час. до 17:00 час. в адрес ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> поставило электростанцию ЭД - 320с-т400-50-2pn-G, б/у на транспортном средстве марки тягач "СКАНИЯ" гос.номер Скания 

<

***> с полуприцепом ТТ827057, водитель - ФИО4, адрес места погрузки - гор. Казань ул. Островского, д. 35А, адрес места разгрузки - 

<

...>.

Налоговым органом с целью подтверждения (опровержения) реальности сделки между ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***> и ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> в ООО "РТ-ИНВЕСТ" ИНН 

<

***> направлено поручение по факту передвижения транспортного средства марки тягач "СКАНИЯ" гос. номер Х275М.

Исходя из отчета "Факты фиксации" транспортное средство марки тягач "СКАНИЯ" гос. номер Скания 

<

***> зафиксировано на трассе М-7 "Волга" -Республика Татарстан - только 12 марта 2022 года время 22:14:57.

Таким образом, контрагент ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> не мог поставить электростанцию ЭД - 320c-T400-50-2pH-G, б/у в адрес ООО "РемБурСервис" ИНН 

<

***>.

ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> в ответ на поручение N 3386 от 18.04.2023 не представлены карточки бухгалтерских счетов 08, 01, 02, 68, 62, 19, 60, 10; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 19, 60, 10, 08, 01, 02; инвентарные карточки.

Неоднократно у ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> истребованы оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 62, 19, 60, 10, 08, 01, 02 подтверждающие факт оприходования, принятия на бухгалтерский учет, а также списания.

ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> не представило документы, подтверждающие оприходование и списание товарно-материальных ценностей.

В связи с тем, что оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> не представлены - не представляется возможным установить факт оприходования и списания электростанции ЭД-320С-Т400-50-2РН-О2 в бухгалтерском учете.

Не представление указанных документов, также свидетельствует о сокрытии фактов хозяйственной деятельности ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***>.

Также ООО ТК "Кара Алтын" ИНН 

<

***> в ответ на поручение № 3386 от 18.04.2023 не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Таким образом, налоговым органом установлены доказательства создания ООО "РемБурСервис" схемы ухода от налогообложения, путем заключения формальных договоров с ООО "ТСС" и ООО ТК "Кара Алтын", что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

1) Отсутствие подтверждающих документов на поставку электростанции дизельной ЭД-320 бывшая в эксплуатации со стороны ООО "ТСС" (договора, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные).

2) Отсутствие подтверждавших документов поставку Электростанция ЭД - 320ст.400-50-2рн-G2, б/у со стороны ООО ТК "Кара Алтын" (товарно-транспортные накладные).

3) Согласно представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" информации о факте фиксации проезда транспортное средства марки "Скания" гос. номер 

<

***> 11.03.2022 не зафиксировано на территории Республики Татарстан.

4) Согласно представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" информации о факте фиксации проезда транспортное средства марки МАН гос. номер 

<

***> 11.01.2022 и 12.01.2022 не зафиксировано на территории Республики Татарстан

5) ООО ТК "Кара Алтын" отсутствуют поставщики, которые могли поставить Электростанцию ЭД - 320с-т400-50-2рн-G2, б/у 6) ООО "ТСС" отсутствуют поставщики, которые могли поставить Электростанцию ЭД-320.

В связи с вышеизложенными фактами судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном создании ООО «РесБурСервис» формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС, а также видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, ООО "РемБурСервис" обоснованно привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "РемБурСервис" осознано, умышленно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали незаконный характер таких действий, желали или допускали возможность наступления вредных последствий этих действий,.

Довод о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих выполнение контрагентами договорных обязательств и право на налоговые вычеты, является несостоятельным, так как само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

Приведенная налоговым органом в решении характеристика спорных контрагентов не является единственным основанием для вывода о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, а оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Довод налогоплательщика о том, что ООО «РемБурСервис» не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет является несостоятельным, поскольку Инспекцией установлены обстоятельства, достоверно подтверждающие, что контрагенты проверяемого лица не могли выступать в качестве реальных поставщиков материалов и не оказывали услуги, а действия указанных лиц носили согласованный характер.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа об отсутствии у контрагентов необходимых условий для совершения спорных хозяйственных операций, как и доказательства действительной поставки товаров, спорными поставщиками, Обществом не представлены.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Относительно обжалования решения Управления от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@ суды правомерно пришли к выводу, что оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку в рассматриваемом случае  решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А65-692/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                      И.Ш. Закирова 

 

Л.Ф. Хабибуллин