﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4308/19 

Екатеринбург 

09 августа 2019 г. Дело № А60-75163/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Татариновой И.А., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации  городского округа «Город Лесной» (далее - администрация) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу   № А60-75163/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: администрации – Григорьева М.О. (доверенность от 04.10.2018 № 47); 

индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны  (далее – предприниматель Жиронкина Т.А.) – Плевако А.В. (доверенность от  28.08.2015 серии 66 АА № 3002777).  

Предприниматель Жиронкина Т.А. обратилась в арбитражный суд к  администрации с заявлением о признании незаконным отказа главы  администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером  66:54:0101021:50, площадью 717 квадратных метров, расположенного по адресу:  Свердловская область, город Лесной, улица Чапаева, 1, обязании администрации  заключить с предпринимателем Жиронкиной Т.А. договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:50, площадью 717  квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, город  Лесной, улица Чапаева, 1.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 (судья  Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2019 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на  неправильное толкование и применение судами норм материального права.  

По мнению заявителя, спорный земельный участок, находящийся в  границах территории закрытого административно-территориального  образования, относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление  которых в частную собственность не предусмотрено действующим  законодательством. При этом администрация в подтверждение указанной  позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации  от 19.11.2018 № 301-КГ18-18567.  

При рассмотрении спора судами установлено, по договору купли-продажи  от 02.08.2005 нежилое здание, литера А, расположенное по адресу: Свердловская  обл., г. Лесной, ул. Чапаева, 1, общая площадь по внутреннему обмеру 485,3 кв.  м, передано в собственность предпринимателю Жиронкиной Т.А.  

Право собственности на указанный объект недвижимости  зарегистрировано за предпринимателем Жиронкиной Т.А. 19.09.2005, что  подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2014.  

Предприниматель Жиронкина Т.А. 06.09.2018 обратилась к главе  администрации с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым  номером 66:54:0101021:50, площадью 717 квадратных метров, расположенного  по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Чапаева, 1, находящийся  у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Глава администрации 24.09.2018 в выкупе земельного участка отказал,  ввиду того, что земельные участки на территории города Лесной не могут  находиться в собственности, так как они ограничены в обороте, поскольку  находятся на территории закрытого административно-территориального  образования, предоставление такого участка в собственность должно быть прямо  предусмотрено федеральным законом.  

Не согласившись с отказом, предприниматель Жиронкина Т.А. обратилась  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по  административным делам от 20.04.2016 № 9-АПГ16-4, исходили из того, что  территория закрытого административно-территориального образования город  Лесной не состоит в полном объеме из земельных участков, которые изъяты из  оборота и которые не могут предоставляться в частную собственность; лица,  отвечающие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 8 Закона Российской  Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» (далее - Закон № 3297-1) могут быть ограничены  в праве на получение земельного участка на территории закрытого  

административно-территориального образования в собственность не иначе как  на основании федерального закона.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав  материалы дела, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат  отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном  (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за  исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса  (подпункт 6 и 7 пункт 2 указанной статьи).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

В силу части 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный  участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его  предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

 Как следует из материалов дела, отказывая в выкупе администрация  исходила из того, что земельные участки на территории города Лесной не могут  быть предоставлены в частную собственность, так как они ограничены в  обороте, поскольку находятся на территории закрытого административно- территориального образования; предоставление такого участка в частную  собственность должно быть прямо указано федеральным законом, что в  настоящее время не предусмотрено.  

Суды, делая вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы заявителя на приватизацию земельного  участка сослались на то, что территория закрытого административно- территориального образования город Лесной не состоит в полном объеме из  земельных участков, которые изъяты из оборота и которые не могут  предоставляться в частную собственность.  

Между тем судами не учтено следующее. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков  осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.  

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут  предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не  предоставляются в частную собственность, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  расположенные в границах закрытых административно-территориальных  образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в  обороте. При этом в пункте 4 статьи 27 указан перечень земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, изъятых из оборота.  

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого  административно-территориального образования, являются или изъятыми из  оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не  может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).  

Действительно, согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в  предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных  участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или  муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено  предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 ЗК РФ в закрытом административно- территориальном образовании устанавливается особый режим использования  земель по решению Правительства Российской Федерации.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 05.07.2001 № 508 город Лесной является закрытым административно- территориальным образованием.  

Правовой статус закрытого административно-территориального  образования и особенности местного самоуправления такого образования  определены Законом № 3297-1.  

В соответствии с пунктом 1, 2.1 статьи 8 указанного закона сделки по  приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на  территории закрытого административно-территориального образования, либо  иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами  Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими  разрешение на постоянное проживание на территории закрытого  административно-территориального образования, гражданами Российской  Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового  договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду  деятельности которых создано закрытое административно-территориальное  образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными  на территории закрытого административно-территориального образования.  Наличие для граждан ограничений во въезде на территорию закрытого  административно-территориального образования и (или) в постоянном  проживании на такой территории в соответствии с перечнем оснований для  отказа во въезде или в постоянном проживании, указанным в пункте 1 статьи 3  настоящего Закона, а также несоответствие юридических лиц требованиям  особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в  закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным  статьей 3 настоящего Закона, является основанием для отказа в совершении  сделок с недвижимым имуществом на территории закрытого административно- территориального образования.  

Однако отношения землепользования регулируются не статьей 8, а статьей  6 Закона № 3297-1, которая является специальной, устанавливает особенности  землепользования в закрытом административно-территориальном образовании  и не предусматривает возможность предоставления в частную собственность  земельных участков, расположенных в границах закрытого административно- территориальном образования. Не содержат такого положения и иные  федеральные законы.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, принятого позднее Закона   № 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных  законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить  ЗК РФ.  

Таким образом, поскольку согласно подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса  земельные участки, расположенные в границах закрытых административно- территориальных образований, относятся к земельным участкам, ограниченным  в обороте, а в силу п. 2 ст. 27 названного Кодекса земельные участки,  отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным  законом, при этом действующее законодательство, в частности Закон № 3297-1,  не устанавливает возможность предоставления в собственность земельных  участков, находящихся в границах закрытого административно- 

территориального образования, постольку испрашиваемый предпринимателем  Жиронкиной Т.А. земельный участок, расположенный в границах города  Лесной, который согласно постановлению Правительства Российской  Федерации от 05.07.2001 № 508 является закрытым административно- территориальным образованием, относится к землям, ограниченным в обороте,  не может быть предоставлен в частную собственность.  

Необходимо отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от  24.01.2013 № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  Рабиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав  положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации» указано,  что в силу Закона № 3297-1 закрытые административно-территориальные  образования создаются в целях обеспечения безопасного функционирования  находящихся на их территории организаций и объектов, предназначенных для  обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1 статьи 1). При  этом определение территории и границ закрытого административно- территориального образования осуществляется исходя из особого режима  безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2  статьи 1), включающего ограничения на въезд и (или) постоянное проживание  граждан, а также ограничения на право ведения хозяйственной и  предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения  природными ресурсами, недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 3).  

В связи с изложенным законоположения, обеспечивающие использование  земли в границах закрытого административно-территориального образования в  соответствии с его предназначением и учитывающие необходимый баланс  конституционно значимых интересов государства и граждан, не могут сами по  себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.  

Особый режим безопасного функционирования предприятий и (или)  объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает  согласно статье 3 Закона № 3297-1, помимо прочего, ограничения на право  ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения,  пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом,  вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.  

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном  определении Судебной коллегии по административным делам от 20.04.2016   № 9-АПГ16-4, признается судом кассационной инстанции несостоятельной,  поскольку данный судебный акт принят по результатам рассмотрения  правоотношений, основанных на иных фактических обстоятельствах и иных  нормативных правовых актах.  

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения,  постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или  неправильное применение норм материального права, а также неправильное  применение норм процессуального права, если это нарушение привело или  могло привести к принятию неправильного решения, постановления.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств,  однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на  неправильном применении норм материального права, суд кассационной  инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288  АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая  дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд кассационной  инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене на  основании части 1 и части 2 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного  применения судами норм материального права.  

При этом суд кассационной инстанции согласно пункту 2 части 1 статьи  287 АПК РФ полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  предпринимателя Жиронкиной Т.А.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу 

 № А60-75163/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу отменить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  Жиронкиной Татьяны Александровны отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова 

Судьи И.А. Татаринова 

 М.В. Торопова