АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30224/2022

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖК "Молодежный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК "Молодежный"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А32-30224/2022, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖК "Молодежный"» (далее – общество) о взыскании 1 451 812 рублей 12 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с декабря 2021 года по май 2022 года и 54 801 рубля пеней с 16.11.2021 по 31.08.2022 (уточненные требования).

Решением от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 451 812 рублей 12 копеек задолженности, 51 648 рублей 45 копеек пеней с 16.11.2021 по 31.08.2022, а также 28 007 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 5897 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в отсутствие сверки взаимных расчетов и уточненных требований ответчик не мог проверить правильность произведенного истцом расчета пеней и подготовить контррасчет, а также заявить ходатайство о снижении размера неустойки. С учетом произведенных обществом платежей взысканная задолженность не соответствует действительности. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4911 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

С октября 2021 года по май 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 208 995 рублей 99 копеек, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим образом.

С учетом произведенных оплат согласно произведенному перерасчету задолженность общества с декабря 2021 года по май 2022 года составляет 1 451 812 рублей 12 копеек.

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом ответчику ресурса и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В обоснование поставки электроэнергии истцом представлены счета-фактуры, акты приема-отпуска электрической энергии, расшифровки расчетов, показания приборов учета.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию, суды пришли к выводу о взыскании 1 451 812 рублей 12 копеек долга с декабря 2021 года по май 2022 года.

Проверив представленный компанией расчет пеней, суды признали его неверным (истец неправильно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Произведя перерасчет, суды взыскали 51 648 рублей 45 копеек пеней с 16.11.2021 по 31.08.2022 (в расчете учтен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Довод общества о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении, лишил ответчика возможности проверить правильность произведенного истцом расчета пеней и подготовить контррасчет, а также заявить ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик знал о периоде начисления неустойки, в связи с чем имел возможность подготовить контррасчет самостоятельно и представить его суду, а также заявить ходатайство о снижении размера пеней.

Ссылка общества на оплату задолженности не принимается судом кассационной инстанции, так как после представления ответчиком доказательств частичной оплаты долга истец уточнил исковые требования.

Представленные в суд округа платежные поручения, которые не учтены в расчете истца, не могут являться основанием для перерасчета долга на стадии кассационного производства, так как платежи произведены после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем не могли быть предметом его оценки. Между тем данные платежные поручения могут учитываться на стадии исполнения судебных актов.

Приведенные заявителем доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А32-30224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                              А.В. Тамахин