АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8705/2019

03 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля»

к акционерному обществу  «Почта России» в лице УФПС по Ивановской области

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании отсутствующими право собственности Российской Федерации (зарегистрировано 11.01.2016г., номер государственной регистрации - №37-37/006-37/006-37/006/001/2015-9/1) и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (зарегистрировано 08.06.2016, номер государственной регистрации - №37-37/001-37/019/001/2016-9441/1) на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976;

о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976 (с учетом уточнения от 22.07.2020)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2019, диплому, паспорту,

от ответчика АО «Почта России» – представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, по доверенности от 01.10.2019 в порядке передоверия, паспорту, диплому (в подтверждение смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака),

от ответчика МТУ Росимущества – представителя ФИО4 по доверенности от 26.12.2019 № 448, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» (далее – ООО «ОРТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ивановской областях, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС по Ивановской области о признании отсутствующим права собственности Российской федерации на часть нежилого строения, литер объекта Б, гараж, площадью 62,9 кв.м., имеющего адресную часть: 

<

...>, о признании отсутствующим право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на часть нежилого строения, литер объекта Б, гараж, площадью 62,9 кв.м., имеющего адресную часть: 

<

...>.

Истцом в качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, в качестве ответчика истец указал – акционерное общество  «Почта России» в лице УФПС по Ивановской области (далее – АО «Почта России», ответчик), предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда от 24.12.2019 в порядке ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – ТУ Росимущества по г. Москве, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), назначено судебное разбирательство по существу на 17.02.2020.

Протокольным определением суда от 17.02.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 25.03.2020.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности, Приказа Председателя Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2020 № 33, приостановлено проведение судебных заседаний с участием в них представителей лиц, участвующих в деле, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно). В силу наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению судебного заседания в назначенное время, суд изменил дату и время его проведения на 28.04.2020.

Протокольным определением суда от 28.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 10.06.2020.

Протокольным определением суда от 10.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2020.

Протокольным определением суда от 18.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований: 

- о признании отсутствующими право собственности Российской Федерации (зарегистрировано 11.01.2016г., номер государственной регистрации - №37-37/006-37/006-37/006/001/2015-9/1) и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (зарегистрировано 08.06.2016г., номер государственной регистрации - №37-37/001-37/019/001/2016-9441/1) на Здание с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей -1, год завершения строительства – 1976,

- о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» на часть Здания с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей -1, год завершения строительства – 1976, представляющую собой нежилое помещение №1 общей площадью 62,9 кв.м. в Здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей -1, год завершения строительства – 1976 поставив этот объект на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с внесением необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости, с одновременной государственной регистрацией прав ответчиков на часть Здания с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей-1, год завершения строительства –1976, представляющую собой нежилое помещение №2 общей площадью 105,7 кв.м. в Здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей-1, год завершения строительства – 1976, поставив этот объект на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с внесением необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в судебном заседании разрешалось ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Ходатайство обосновано следующим. АО «Почта России» в отзывах на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что право собственности у акционерного общества не возникло, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения и права собственности РФ на спорный объект недвижимости.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, суд определением от 18.06.2020 его удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик), исключив указанное лицо из состава третьих лиц, в связи с чем отложил судебное заседание на 20.07.2020.

Протокольным определением суда от 20.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2020.

Протокольным определением суда от 27.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований: 

- о признании отсутствующими право собственности Российской Федерации (зарегистрировано 11.01.2016г., номер государственной регистрации - №37-37/006-37/006-37/006/001/2015-9/1) и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (зарегистрировано 08.06.2016, номер государственной регистрации - №37-37/001-37/019/001/2016-9441/1) на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976; 

- о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представители сторон возражений против продолжения судебного заседания после перерыва в отсутствии надлежаще извещенных третьих лиц не заявили.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец в судебном заседании 27.07.2020 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в заявлениях об уточнении исковых требований от 25.03.2020, от 17.06.2020, от 22.07.2020, возражениях на отзыв ответчика от 20.07.2020. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ОРТ» было зарегистрировано в 1997 году, 26.01.1998 за истцом зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в переходный период уполномоченным на то органом технического учета недвижимости, что подтверждается регистрационным удостоверением №43 в подтверждение регистрации прав ООО «ОРТ» на спорный гараж, выданным Южской производственной группой ГП «Госучет» 26.01.1998, справкой Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.08.2019 № 143. Общество фактически не переставало пользоваться спорным объектом недвижимого имущества, у истца имеются ключи от указанного помещения, в аренде под спорным помещением находится земельный участок (муниципальная собственность), ответчики доступа в спорный объект не имеют, о чем непосредственно сообщали в ходе судебных заседаний под протокол.

Ответчик АО «Почта России» против удовлетворения иска возражало, указав в отзыве  от 23.12.2019, в дополнениях к отзыву от 23.04.2020, а также от 14.07.2020 следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2019 на объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером 37:21:061004:210, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 168,6 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 171-ФЗ) 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России», правопреемнику в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу, в качестве вклада в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом. Ответчиком также указано, что в силу ч. 10 статьи 19 Закона № 171-ФЗ земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со ст.19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права. В связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества – не был включен в передаточный акт, определяющий состав имущественного комплекса ФГУП «Почта России», подлежащего передаче Акционерному обществу «Почта России», последнее считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем принимая во внимание, что на спорный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», указанный объект подлежит внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». Ответчиком также отмечено о невозможности одновременного заявления требований о признании права собственности отсутствующим, и признании права собственности за истцом на тот же объект. Кроме того, по мнению ответчика, спорный объект недвижимости ранее зарегистрирован за ТОО «Надежда», не являющемся истцом по настоящему спору.

Ответчик МТУ Росимущества против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве от 03.12.2019. Ответчик подтвердил факт государственной регистрации на спорное имущество за Российской Федерацией и его передачу ФГУП «Почта России» на праве оперативного управления. В связи с указанными обстоятельствами МТУ Росимущества заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что что право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано 11.01.2016, а право хозяйственного ведения 08.06.2016, соответственно срок исковой давности применительно к заявленным требованиям надлежит исчислять именно с 11.01.2016; истец обратился в суд с иском 14.10.2019, то есть, по мнению ответчика, за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 05.12.2019, дополнительных отзывах от 05.03.2020, от 19.02.2020 указало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:21:061004:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражной застройки, площадью 401 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> во дворе дома № 28, находящемся в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1; Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 г. «О  введении в действие  Земельного Кодекса Российской Федерации» (запись о государственной регистрации внесена 13.04.2017). Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 37:21:061004:5 расположено здание с кадастровым номером 37:21:061004:210, инвентарный номер 24:235:002:000033710:000Б, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, площадью 168,6 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства 1976, Литер Б, с адресной частью: Ивановская область, 

<

...>. Третьим лицом со ссылками на положения статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата»), пунктов 5, 8, 12 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных объектов недвижимого имущества), указано, что фактически паспортизацию сооружения с кадастровым номером 37:21:061004:210 осуществляло Шуйское отделение Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и в силу вышеуказанных правовых норм указанное сооружение является ранее учтенным. Сведений о нахождении в данном здании помещений, стоящих на самостоятельном кадастровом учете, в ЕГРН не содержится. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание в целом на основании Постановления Верховного Совета  Российской Федерации  «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (запись о государственной регистрации от  11.01.2016 № 37-37/006-37/006/001/2015-9/1). Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание за ФГУП «Почта России» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003г. № 3880-р «О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»». Запись о государственной регистрации внесена 08.06.2016, №37-37/001-37/019/001/2016-9441/1. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:21:061004:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, площадью 115 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> сзади дома 28, предоставленном в аренду ООО «Оптово-розничная торговля» (ИНН 

<

***>) на основании Договора аренды на земельный участок от 16.01.2001 № 4, заключенного с администрацией Южского района. Согласно сведениям ЕГРН связь земельного участка с кадастровым номером 37:21:061004:13 с какими-либо объектами капитального строительства не установлена.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы администрации Южского района Ивановской области от 19.05.1997 № 594 Южской производственной группе ГП «Госучет» разрешено выдать ТОО «Надежда» регистрационное удостоверение на здание Гаража по адресу 

<

...>.

ООО «ОРТ» зарегистрировано 26.11.1997 Регистрационной палатой Администрации города Иваново с присвоением регистрационного номера 6097. 

Согласно акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «ОРТ» от 24.11.1997 ТОО «Надежда»  в соответствии с решением общего собрания участников (протокол от 12.11.1997 № 12) передало в уставный капитал ООО «ОРТ», в том числе, здание конторы; Киоска; Гаража общей стоимостью 4 124 тыс.руб.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 26.11.1997 р. 6097 Южской производственной группой ГП «Госучет» 26.01.1998 выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности ООО «ОРТ»  № 43 на домовладение – гараж по улице Советской г. Южа, что подтверждено копией регистрационного удостоверения и справкой Шуйского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.08.2019 № 143.

На основании постановления главы Администрации Южского муниципального района Ивановской области  от 27.07.2007 № 971, между Администрацией Южского муниципального района Ивановской области и ООО «ОРТ» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.07.2007 № 157, согласно которому истцу на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов, с местоположением: 

<

...> сзади дома № 28, с кадастровым номером 37:31:061004:0013, для размещения гаража. Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.07.2007.

В обоснование фактического пользования спорным имуществом истцом представлены инвентарная карточка группового учета основных средств  от октября 1976 года № 4, приказы по предприятию истца за период с 1998 по 2020.

Согласно данным  инвентарного дела на домовладение № 28 по ул. Советская города Южа в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности истца на здание гаража  26.01.1998.

Согласно выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от 27.09.2019 № 163, сформированной в отношении объекта недвижимости, назначение – нежилое, год ввода в эксплуатацию 1976, общей площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (инвентарный номер ОКС 4392) за Южским районным узлом Федеральной почтовой связи зарегистрирована доля в праве на 105,7 кв.м. (регистрационное удостоверение от 27.07.1996, выд. ЮБТИ), за истцом – доля в праве 62,9 кв.м. (регистрационное удостоверение от 26.01.1998, выд. ГП «Госучет» г. Южа. Р. № 43).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:21:061004:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражной застройки, площадью 401 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> во дворе дома № 28, находящемся в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1; Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 г. «О  введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (запись о государственной регистрации № 37:21:061004:5-37/001/2017-1 внесена 13.04.2017).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 37:21:061004:5 расположено здание с кадастровым номером 37:21:061004:210, инвентарный номер 24:235:002:000033710:000Б, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, площадью 168,6 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства 1976, Литер Б, с адресной частью: Ивановская область, 

<

...>.

Как указано в отзыве третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, 13.10.2011 в Управление Росреестра по Ивановской области поступило заявление ФГУП «Почта России» о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 № 3880-р. В пакете документов находилась Выписка из реестра федерального имущества от 30.05.2011 № 1455/18, согласно которой в реестр федерального имущества правообладателя ФГУП «Почта России» внесены помещения гаражей общей площадью 105,7 кв.м (строка 6 Выписки от 30.05.2011), этаж 1, пом.1, 2, лит.Б (строка 7 Выписки от 30.05.2011). Также в пакете документов находился Кадастровый паспорт помещения от 12.04.2010, подготовленный Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На листе 2 данного кадастрового паспорта расположен ситуационный план объекта недвижимого имущества, на котором отмечены помещения №№ 1 и 2. 12.12.2011 в Управление поступило заявление ФГУП «Почта России» о прекращении государственной регистрации права хозяйственного ведения и возврате документов без рассмотрения. В этот же день в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» прекращено и документы возвращены без проведения государственной регистрации. 22.12.2015 в Управление посредством почтового отправления поступило заказное письмо с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 37:21:061004:210, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. В данном пакете документов находилась Выписка из реестра федерального имущества от 18.11.2015 № 3462/3, согласно которой в реестр федерального имущества правообладателя ФГУП «Почта России» внесено здание гаража общей площадью 168,6 кв.м (строка 5 Выписки от 18.11.2015).

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ивановской области в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание в целом на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации  «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (запись о государственной регистрации № 37-37/006-37/006/001/2015-9/1 внесена 11.01.2016).

В ЕГРН также содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное здание за ФГУП «Почта России» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003г. № 3880-р «О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»» (запись о государственной регистрации №37-37/001-37/019/001/2016-9441/1 внесена 08.06.2016).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 30.05.2011 № 1455/18, от 18.11.2015 № 3462/3, на основании распоряжения от 09.09.2003 № 3880-ра, акта от 01.01.2004 № 1/017, нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м., эт. 1 (пом. 1,2), литер Б, расположенное по адресу 

<

...>, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Истец указывает, что из претензии ФГУП «Почта России» от 07.08.2019 № 4.7.12.1-01/3123 истцу стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное имущество.

Истец, указав, что в настоящее время нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976, является объектом права одновременно истца и ответчиков, обратился в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» отсутствующими, о признании права собственности за истцом.

Проанализировав представленные истцом, ответчиками, третьим лицом Управлением Росреестра по Ивановской области документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в установленном законодательством Российской Федерации порядке (действовавшим в соответствующий период времени) зарегистрировал право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается регистрационным удостоверением №43. выданным Южской производственной группой ГП «Госучет» 26.01.1998 года (в настоящее время - АО «Ростехнивентаризация — Федеральное БТИ», в лице Верхне-Волжского филиала, Шуйского производственного участка Ивановского отделения).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Первоначальный текст Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3594, и в «Российской газете», № 145, 30.07.1997.

В соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, право собственности на объект – гараж, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за истцом ООО «ОРТ» 26.01.1998 Южской производственной группой ГП «Госучет» в установленном законом порядке и не оспорено в суде.

Кроме того, факт регистрации права собственности ООО «ОРТ» на гараж в его площади, равной 62,9 кв.м., подтверждается справкой №143 АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ», в лице Верхне-Волжского филиала, Шуйского производственного участка Ивановского отделения от 27.09.2019. 

При вынесении решения судом принято во внимание следующее. Из представленной в материалы дела третьим лицом Управлением Росреестра по Ивановской области выписки из реестра федерального имущества от 30.05.2011 № 1455/18 следует, что объект по адресу 

<

...> имел общую площадь 105,7 кв., что подтверждается также кадастровым паспортом от 12.04.2010. Объект с указанной площадью 105,7 кв.м. передан в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» на основании Распоряжения от 09.09.2003 № 3880-р и акта от 01.01.2004 № 1/017. Однако на основании заявления государственная регистрация прекращена 21.12.2011. 

Судом учтено, что 22.12.2015 в Управление Росреестра по Ивановской области посредством почтового отправления поступило заказное письмо с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 37:21:061004:210, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. В данном пакете документов находилась Выписка из реестра федерального имущества от 18.11.2015 № 3462/3, согласно которой в реестр федерального имущества правообладателя ФГУП «Почта России» внесено здание гаража общей площадью 168,6 кв.м (строка 5 Выписки от 18.11.2015).

На основании исследованных в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суд приходит к выводу о том, что  отсутствовали основания для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости в целом и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», поскольку в состав указанного объекта входит нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976,  являющееся собственностью иного лица – истца.

Из анализа пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное здание гаража из владения ООО «ОРТ» не выбывало, следовательно, наличие зарегистрированного права Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект нарушает право собственности истца и создает правовую неопределенность.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание наличие зарегистрированного права на один и тот же объект недвижимости за истцом и ответчиками, суд считает, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании прав собственности и права хозяйственного ведения ответчиков отсутствующими, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Требование истца о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, суд первой инстанции, установив наличие регистрации за истцом и ответчиками прав на один и тот же объект недвижимости, приходит к выводу об избрании истцом при обращении со вторым требованием о признании права собственности ненадлежащего способа защиты нарушенного права, при этом учел, что надлежащим способом является именно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, которым и воспользовался истец, предъявил первое требование к ответчикам.

Рассмотрев заявление ответчика МТУ Росимущества о применении срока исковой давности суд считает его необоснованным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности. Данная правовая позиция сформулирована в указанном пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638.

Как было указано ранее, из владения истца спорный объект не выбывал, в связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976. 

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 62,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 37:21:061004:210, площадью 168,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, наименование – гаражный бокс, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1976.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества  «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» 6 000 руб. госпошлины по делу.

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговля» 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева