ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2646/2019

г. Саратов

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от  12 июля  2019 года по делу № А06-2646/2019 (судья Т.Ю. Морозова)  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующей ипотеку в силу закона,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Астраханской области,

в отсутствие в судебном заседании участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (далее – ООО «Астраханская ЖСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (далее – ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», ответчик) о признании отсутствующей ипотеки в силу закона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Астраханской области.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от  12 июля  2019 года по делу № А06-2646/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, ошибочны: обязательства истца по выплате денежных средств  ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом, не прекратились  в связи с невыплатой  пени, предусмотренных договором.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Астраханская ЖСК» поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (продавец), и ООО «Астраханская ЖСК» (покупатель) заключен договор № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность в целом, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора здание эксплуатации в целом: здание эксплуатации, назначение: нежилое. Количество этажей: 2. Кадастровый номер 30:12:030079:77, расположенное по адресу: Астраханская область, Советский район, ул. Брестская/ул. Ширяева/пер. 1-и Туманский/ ул. Автомобильная, дом 28/дом 3/дом 27/дом 4, литер строения Ф, площадью 1094,3 кв. м (далее «Объект недвижимости»).

Стороны договорились, что объект недвижимости оценивается и продается продавцом покупателю по цене 5000000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора стороны договорились, что оплата по договору будет осуществляться согласно принятому сторонами графику платежей – денежную сумму в размере 500000 руб. в срок до 10.04.2017, которая после государственной регистрации прав собственности на приобретаемый покупателем объект недвижимости, приобретает статус задатка; денежные суммы в размере 500000 рублей в срок до 10.05.2017, в размере 4000000 рублей в срок до 10.09.2017.

Покупатель оплатил согласованную договором стоимость имущества в сумме 5000000 руб. тремя платежными поручениями от 20.04.2017 №17 на сумму 500 000 руб.; 20.02.2018 № 305 на сумму 2000000 руб.; от 27.02.2018 № 324 на сумму 2500000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 по делу А06-8175/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления. Решение вступило в законную силу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам по делу № А06-8175/2018, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность обстоятельств дела № А06-8175/2018 апеллянтом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В связи с заключением Договора с условием об оплате его цены в рассрочку в силу статьи 489, пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации органом по регистрации прав на недвижимое имущество одновременно с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем имеется отметка на договоре (номер записи 30:12:030079:77-30/001/2017-6 от 05.07.2017).

Как следует из приведенного выше решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 г. по делу № А06-8175/2018 покупатель свои обязательства перед продавцом исполнил в полном объеме.

Однако ответчик от совершения действий, направленных на погашение регистрационной записи о прекращении ипотеки уклоняется.

Обязательства по оплате имущества выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом, прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств по договору в полном объеме).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления №10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая исполнение обязательств покупателя по договору, уклонение продавца - Залогодержателя от подачи заявления в орган по регистрации прав на недвижимое имущество о прекращении ипотеки, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Помимо записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости о предмете договора имеется запись об ипотеке в пользу юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «Ахуны» и общества с ограниченной ответственностью «Стежок». Указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2015 г. по делу А06-3759/2015.

В свою очередь, ООО «Сервис Плюс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел выводу об исполнении истцом своих обязательств по договору №5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 31 марта 2017 года в части оплаты объекта недвижимости, являющейся предметом договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении обязательств истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом в связи с невыплатой  пени, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку взыскание с ООО «Астраханская ЖСК» пени в размере 189200 руб. на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 по делу А06-8175/2018, должно производиться в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) предусматривается, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления от залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом суда в удовлетворении апелляционной жалобы оплата государственной пошлины возлагается на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от  12 июля  2019 года по делу №А06-2646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                       О.И. Антонова

     Т.Н. Телегина