Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228921/23-80-1809

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСЕРВИС+" (109382, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОТАЛНЕРУД" (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1822, ЭТ 1 ПОМ 3 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 664 руб. 38 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНСЕРВИС+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОТАЛНЕРУД" о взыскании задолженности в размере 7 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 руб. 38 коп. за период с 29.04.2021 г. по 09.10.2023 г. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13.10.2023 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОТАЛНЕРУД" (заказчик) и ООО «БЕТОНСЕРВИС+» (исполнитель) сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг строительной техникой, в соответствии с которым исполнителем приняты обязательства оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем, и по которому были оказаны соответствующие услуги.

Согласно доводам истца, услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом, справкой для расчета за выполненные работы (услуги)  и актом сверки задолженности, оформленным и подписанным истцом (УПД от 29.04.2021 № 638 и справка от 29.04.2021 № БП-638), от подписания которых ответчик уклонился в 2021 году и 05.10.2023 г., что также подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110587544401.

Однако доказательств, подтверждающих факт заключение договора и факт оказания услуг, истец не представил. В представленном универсальном передаточном документе на спорную сумму отсутствует отметка о принятии услуг ответчиком. Доказательства направления УПД в адрес ответчика отсутствуют. Иные доказательства оказания услуг на спорную сумму в материалы дела не приложены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.