Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.10.2020                                                       Дело № А40-125954/2020-114-960

Резолютивная часть решения объявлено 21.10.2020                                 

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020                                 

Арбитражный суд в составе судьи Н.П. Тевелевой   

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» (105318, 

<

...>, эт. 4, ком. 16, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 094 458 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, по дов.от 14.09.2020 (паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 102.154руб.38коп. – задолженности по договору от 01.06.2013 №04.200007-ТЭМ и 22.167руб.42коп. – законной нестойки за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты по договорам от 01.06.2013 № 04.200006-ТЭМ, № 04.200007-ТЭМ от 01.06.2013 г., 04.507070-ТЭ от 01.12.2016, №04.507070ГВС от 01.12.2016. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ПАО «МОЭСК» указал, что между сторонами заключены договоры теплоснабжения №04.200006-ТЭМ от 01.06.2013, №04.200007-ТЭМ от 01.06.2013, №04.507070-ТЭ от 01.12.2016, №04.507070ГВС от 01.12.2016. 

В период с января по февраль 2020 года ПАО «МОЭК» отпустило тепловую энергию по вышеуказанным договорам, по данным истца, ответчиком потреблено энергии на сумму 5.114.365руб.13коп. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего задолженность перед истцом на момент подачи иска составляла 4.070.986руб.83коп. Наличие задолженности в указанном выше размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец подтвердил, что ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ответчика составляет 102.154руб.38коп. по договору №04.200007-ТЭМ. Кроме того, поскольку ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать 22.167руб.42коп. –законной неустойки. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в размере 102.154руб.38коп. на момент рассмотрения дела подтверждено расчетом иска и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию в размере 102.154руб.38коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом момента возникновения обязательства по оплате тепловой энергии в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), ч.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 22.167руб.42коп. за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539,544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 102 154 (сто две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 38 коп. задолженности, 22 167 (двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 42 коп. пени, всего 124.321руб.80коп. (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать один рубль) 80коп., а также 4.730руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 43 959 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 115275 от 13.08.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения суда.

Судья:

                                                                                 Н.П. Тевелева