АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                               Дело №А45-10783/2018

    Резолютивная часть решения принята     28 мая  2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено  28 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в сумме 5 546 772 руб. 29 коп., неустойки за период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в сумме 166 403 руб. 17 коп., неустойки начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 25.05.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец,  принципал или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания»  (далее - ответчик,  агент  или ООО «СИДЕКО») о взыскании задолженности в сумме 5 546 772 руб. 29 коп., неустойки за период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в сумме 166 403 руб. 17 коп., неустойки начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности не оспаривает, заявляет  о применении ст. 333 ГК РФ, считая что заявленная истцом неустойка в размере 0,1 % в день, явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

        Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

          Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

         В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

         В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

         Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца пришел к следующему. 

 Предметом требований ИП ФИО1 является  взыскание задолженности  в сумме 5 546 772 руб. 29 коп. на основании заключенного с ответчиком  агентского договора от 01.02.2016 №1/М, по условиям которого ответчик обязался от своего имени, но за счет истца совершать действия, связанные со сдачей в аренду третьим лицам принадлежащих принципалу нежилых помещений, расположенных по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, дом 1/1. Во исполнение агентского договора ответчик заключал с третьими лицами договоры аренды нежилых помещений и осуществлял получение арендной платы и иных платежей от третьих лиц на основании заключенных договоров, что подтверждается материалами дела. 

Согласно пп. 2.2.7 и п.  3.4 агентского договора от 01.02.2016 №1/М ответчик был обязан ежемесячно представлять истцу отчеты о свое деятельности и в течение 5 рабочих дней момента утверждения соответствующего отчета перечислять истцу разницу междуполученными от третьих лиц денежными суммами (доходом) и установленным договором вознаграждением агента.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет  по состоянию на 28.02.2018  - 5 546 772 руб. 29 коп. 

Истцом 05.03.2018 ответчику вручена претензия, задолженность в соответствии с условиями договора добровольно не погашена. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2017 по 28.02.2018 на сумму 5 546 772 руб. 29 коп. 

Ответчик в своем отзыве факт наличия задолженности не оспаривает, указывая, что неисполнение обязанностей перед истцом вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей его контрагентами. 

Согласно п. 1 ст. 1005,  ст. 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому  требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.   

  Размер и порядок неустойки установлен сторонами в  п. 4.2  договора в размере 0,1 % от  просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Сумма неустойки  начислена за период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в сумме 166 403 руб. 17 коп., неустойки начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

Ответчиком  просит о снижении неустойки, считая что заявленная истцом неустойка в размере 0,1 % в день, явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, прося уменьшить до двукратной ставки Банка России.

Свобода договора при определении размера неустойки, предъявленного истцом,  может быть ограничена судом в целях защиты прав и законных интересов другого лица (ответчика) в целях обеспечения баланса интересов сторон, критерием которой является соразмерность предъявленной неустойки последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части неустойки в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения, размер неустойки, с учетом уменьшения ее суммы истцом, разумен, соразмерен последствиям.

При оценке требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд исходит из разъяснений в п. названного  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», из которго следует,  что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как правомерно указано истцом и следует из анализа текста Постановления ВАС РФ № 22, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником.

Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при  подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга  в размере 5 546 772 рублей 29 копеек, сумму неустойки за период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в размере 166 403 рублей 17 копеек, а начиная с 04.04.2018 взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 51566 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов