ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34561/2023

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 21.03.2022), от Комитета представитель не явился, 

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вече»,  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу   № А56-34561/2023 (судья С.В. Нетосов), по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург,  ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вече» (199155, Санкт-Петербург,  Морская набережная, д. 25, корп. 1, пом. 5-Н, оф. 10; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Вече» (далее – Общество) 455 529 руб. 43 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 67 084 руб.  94 коп. неустойки, начисленной в период с 11.10.2022 по 24.03.2023, неустойки,  начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,15 % в день  за период с 25.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2023 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 13.06.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 19.12.2023 с Общества в пользу Комитета взысканы  33 543 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения  требования о взыскании неустойки, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит отменить решение в соответствующей части, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что ошибка,  допущенная при указании назначения платежа в платежном поручении в части  указания периода оплаты, с учетом имеющейся переплаты за соответствующий  период не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязательства  по внесению платы за пользование Участком в I квартале 2023 года, полагает, что с  учетом распоряжения Комитета от 30.03.2022 № 28-р «О начислении пеней  за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом  имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022»  требование о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение  обязательства по внесению платы за пользование участком в IV квартале 2022 года,  не подлежало удовлетворению.  

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  просит отменить решение в части снижения неустойки, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены,  законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном  порядке в обжалуемой части.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную  жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета возражал, указал,  что денежные средства находились в распоряжении Комитета, в связи с чем  отсутствовали основания для взыскания неустойки за просрочку платежа,  возможность применения распоряжения Комитета от 30.03.2022 № 28-р  «О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным  с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022  по 31.12.2022» подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 по делу № А56-107706/2021.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.10.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом  (арендатор) заключен договор № 00/ЗК-02021 (21) (далее – Договор) аренды  

на инвестиционных условиях земельного участка площадью 8 270 кв. м  с кадастровым номером 78:13:7405:3007, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пражская, д. 10 (севернее дома 10 лит. А по Пражской улице) (далее  - Участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию  и строительству многоярусного гаража-стоянки и дальнейшего использования после  осуществления инвестиционного проекта.  

Участок передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2003. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в редакции дополнительного  соглашения от 21.04.2014 к Договору с 01.04.2013 квартальная арендная плата  (Акварт) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка  недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга,  равен 1,00, составляет 46 939 руб. 13 коп.  

Согласно положениям пункта 3.3 Договора в редакции дополнительного  соглашения от 21.04.2014 к Договору арендатор самостоятельно рассчитывает  текущую сумму платы (Атек), подлежащей перечислению арендодателю по формуле:  

Атек = Акварт * Кд 

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга  от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга  «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся  в государственной собственности Санкт-Петербурга» коэффициент динамики рынка  недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга,  по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, в 2013 году  составляет1,15; в 2014 году – 1,20; с 01.01.2015 по 31.03.2015 – 1,25; с 01.04.2015  по 31.12.2015 – 1,2; в 2016 году – 1,2; в 2017 году – 1,2; с 01.01.2018 по 30.06.2018 –  1,2; с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1,24; в 2019 году – 1,24, в 2020 году – 1,24;  в 2021 году 1,24, в 2022 году – 1,24; в 2023 году – 1,24.  

В силу пункта 3.8 Договора арендатор перечисляет арендную плату  не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.  

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению  арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,15 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 9.3 Договора).  

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения, утвержденного  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по  делу № А56-32187/2014, Комитет отказался от Договора с 01.09.2015 в бесспорном  одностороннем порядке, о чем уведомил Общество письмом от 02.07.2018 № 4736132.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства  по внесению платы за фактическое пользование Участком, Комитет 13.02.2023  направил Обществу претензию от 06.02.2023 № ПР-3795/23-0-0 с требованием  об оплате 455 529 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023  и 18 448 руб. 94 коп. неустойки, а впоследствии обратился в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал  на отсутствие задолженности, ходатайствовал о применении при расчете суммы  подлежащей взысканию неустойки моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также распоряжения  Комитета от 30.03.2022 № 28-р «О начислении пеней за просрочку внесения  

платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений  Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022», ссылался на явную  несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства и просил снизить ее размер.  

Установив, что требование Комитета об уплате задолженности Обществом  фактически исполнено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования в части взыскания неустойки, применил положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер  взыскиваемой неустойки до 33 543 руб.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю,  а взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого  имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором.  

В соответствии с условиями Договора арендная плата за пользование  Участком в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 455 000 руб. Платежным  поручением от 06.01.2023 № 1 Общество внесло плату за пользование Участком  в указанном размере с ошибочным указанием периода оплаты в назначении  платежа. Письмом от 07.04.2023 № 05-19-32753/23-0-1 Комитет уведомил Общество  об учете соответствующего платежа в счет оплаты за первый квартал 2023 года.  

В соответствии с подготовленной Санкт-Петербургским государственным  бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимого и движимого имущества» ведомостью инвентаризации Участка  по функциональному использованию территории от 30.01.2023 № С30-0001281Г- 22/1 арендная плата составляет 480 359 руб. 56 коп.  

На основании указанной ведомости Общество платежным поручением  от 04.04.2023 № 99 внесло 25 359 руб. 56 коп. платы за фактическое пользование  Участком в первом квартале 2023 года.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении Обществом  обязательства по внесению платы за пользование Участком в период с 01.01.2023  по 31.03.2023, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Комитетом  требований в соответствующей части.  

В указанной части решение не обжалуется, основания для переоценки  названного вывода суда первой инстанции отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму  (штраф, пени), определенную законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательства  по внесению арендной платы в период с 01.10.2022 по 31.03.2023, Комитет  в соответствии с пунктом 9.3 Договора начислил Обществу 67 084 руб. 94 коп.  неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2022 по 24.03.2023, потребовал  присуждения неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате  из расчета 0,15 % в день за период с 25.03.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил  об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки,  заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика  

о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями  для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства  и другое.  

По заявлению ответчика судом первой инстанции применены положения  статьи 333 ГК РФ, взыскиваемая неустойка уменьшена до 33 543 руб.  

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета следует, что  Комитетом не учтены положения распоряжения Комитета от 30.03.2022 № 28-р  «О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным  с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022  по 31.12.2022», в соответствии с которым в период с 01.03.2022 по 31.12.2022  включительно пени за неисполнение контрагентами обязательств по внесению  платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам аренды  земельных участков, договорам на размещение нестационарных торговых  объектов, инвестиционным договорам, договорам аренды земельных участков  на инвестиционных условиях и иным договорам, обладающим признаком  инвестиционных договоров, заключенным с Комитетом, не начисляются.  

При таких обстоятельствах основания для начисления 17 204 руб. 47 коп.  неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по внесению платы  за фактическое пользование Участком в период с 01.10.2022 по 31.12.2022  отсутствовали.  

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.06.2023 по делу № А56-107706/2021.  

Обязательство по внесению платы за пользование Участком в период  с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 455 000 руб., вопреки выводам суда первой  инстанции исполнено 06.01.2023, вопрос учета Комитетом платежа не имеет  правового значения, поскольку денежные средства фактически находились  в распоряжении Комитета.  

На основании подготовленной Санкт-Петербургским государственным  бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимого и движимого имущества» ведомостью инвентаризации Участка  по функциональному использованию территории от 30.01.2023 № С30-0001281Г- 22/1, согласно которой арендная плата составляет 480 359 руб. 56 коп., платежным  поручением от 04.04.2023 № 99 Общество дополнительно внесло 25 359 руб. 56 коп.  платы за фактическое пользование Участком в первом квартале 2023 года.  

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение Обществом  обязательства по внесению платы за пользование Участком в I квартале 2023 года  может быть начислена только на сумму 25 359 руб. 56 коп и только в период  

с 11.01.2023 по 04.04.2023 и составляет 3 195 руб. 30 коп., однако требование  о взыскании неустойки на указанную часть задолженнсти, как следует  из представленного расчета, Комитет не заявлял.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит  удовлетворению, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.  

С учетом положений частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу  Общества подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2023 по делу № А56-34561/2023 отменить.  

В иске отказать. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вече» 3 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  Судьи М.А. Ракчеева  

 Н.Е. Целищева