﻿именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-68336/21-53-881

г. Москва

16 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» (125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32А, ЭТ 4 ПОМ VIА ОФ 415/2, ОГРН: 1197746509234, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 7714450590)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ МСК» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 57, Э 7 ПОМ II КОМН 22, ОГРН: 1097746750364, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 7718786016)

о взыскании 613 965 руб. 60 коп., а также неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» с иском к ответчику ООО «БЕСТКОМ МСК» о взыскании 613 965 руб. 60 коп., включая 337 000 руб. долга, 138 482,80 руб. неустойки, 138 482,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что стороны не заключали договор, позволяющий взыскивать неустойку и проценты по кредиту, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, условие о кредите по существу является ответственностью за просрочку исполнения обязательства.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 1 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Истец поставил ответчику товар стоимостью 887 160,33 руб. по УПД от 24.07.2020 № 0012862/01 и выставил счет от 22.07.2020 № СБ0014311/01, содержащий условия поставки: адрес доставки и срок поставки (п. 1, 2); условия оплаты: отсрочка на 28 дней (п. 3); ответственность за нарушение сроков оплаты в виде платы за пользование кредитом в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день пользования суммой кредита, которая начисляется со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный счетом (п. 4), и неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5).

После частичной оплаты долг ответчика составляет 337 000 руб.

Истец просит взыскать долг, неустойку и проценты за пользование кредитом.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточным документом, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Требования о взыскании неустойки и процентов суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу ст. 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Правовая природа обязательства определяется его содержанием, а не наименованием.

В данном случае, стороны предусмотрели возможность взыскания процентов по ставке три десятых процента от суммы кредита в случае просрочки исполнения денежного обязательства, то есть поставили возможность начисления процентов под условие ненадлежащего исполнения обязательств, что является мерой ответственности.

Согласно складывающейся правоприменительной практике, допускается одновременное взыскание неустойки и процентов, в случае наименования одной из мер ответственности платой за пользование коммерческим кредитом. 

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Действия ответчика по принятию товара, его частичной оплате, а также наличие счета свидетельствуют о достижении между ними соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Однако согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

Кредитный договор и соглашение о неустойке должны быть заключены в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 820 ГК РФ). Совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежной суммы, рассчитанной на основании отсутствующего соглашения о неустойке, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ МСК» о взыскании 613 965 руб. 60 коп., а также неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» 337 000 (триста тридцать семь тысяч) руб. долга, а также взыскать 8 369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» из федерального бюджета 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.12.2020 № 78.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья											Козлов В.Ф.