Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6462/2018

г. Петрозаводск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «У Папы Карло» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» о взыскании 957 287 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «У Папы Карло», - ФИО2, по доверенности от 06.08.2018; 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс», - ФИО3, по доверенности от 01.10.2018; установил: общество с ограниченной ответственностью «У Папы Карло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (далее - ответчик, ООО «РТК Плюс») о взыскании 957 287 руб. 00 коп. в возмещение причиненного материального вреда.

В отзыве не исковое заявление ответчик  поясняет, что истец в 2013 году приобрел в собственность здание, не относящееся к рассматриваемому спору, согласно выписки из ЕГРПН в собственности истца находится нежилое здание склада, материал наружных стен которого рубленные, согласно сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимость» здание склада под инв. №1622 одноэтажное деревянное, фундамент деревянные столбы, стены бревенчатые, перекрытия деревянные; с отзывом ответчик предоставляет копии документов, свидетельствующих о наличии в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» объектов, имеющих непосредственное отношение к ведению деятельности топливно-заправочного комплекса на земельном участке, находящимся у общества в аренде; из вышеназванных документов, по мнению ответчика, следует, что никаких иных объектов, принадлежащим истцу на территории арендуемого земельного участка не имелось, сторона истца в собственности имела иной объект, чем тот, который был утилизирован на территории арендуемой ответчиком; полагает оценку в виде заключения эксперта недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку под описание объекта в заключении приведены данные об ином, не известном стороне ответчика здании.

26 октября 2018 года по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на оптическом диске поступила копия реестрового дела на здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,7 кв.м, инв.№ 1622, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, 

<

...>.

26 октября 2018 года по запросу суда из в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» поступил технический паспорт на здание склада, инв. №1622.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

09.01.2013 между АО «Пудожское АТП» и ООО «У Папы Карло» по результатам торгов в электронной форме заключен договор купли-продажи здания склада общей площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: 186150, 

<

...> инв. №1622, свидетельство о государственной регистрации права 10-АБ 420094, кадастровый (или условный) номер 10-10-05/025/2007-019. Цена договора составила 64 000 руб.

22.04.2013 за ООО «У Папы Карло» зарегистрировано право собственности на объект здание склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,7 кв.м., инв. №1622, лит. 1, адрес объекта Республика Карелия, 

<

...> кадастровый (или условный) номер 10-10-05/025/2007-019.

16.08.2015 указанное здание склада было разобрано и утилизировано.

Полагая, что здание склада разобрано работниками ООО «РТК плюс» истец обратился в суд с настоящим иском, оценив причиненный материальный вред в размере 957 287 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу приведенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, совершения ответчиком неправомерных действий, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд полагает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт причинения противоправными действиями работников ООО «РТК плюс» вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда в заявленном истцом размере, на основании следующего. 

Согласно заключению эксперта от 28.11.2017 рыночная стоимость конструкции здания на момент хищения составила 957 287 руб. 

Вместе с тем, представленное заключение, по мнению суда, надлежащим доказательством обоснованности заявленного размера убытков не является, учитывая, что к моменту составления заключения спорное здание было разобрано, заключение подготовлено на основании технического паспорта и кадастрового паспорта здания, при этом реквизиты паспортов экспертом не указаны. Как следует из постановления от 17.01.2018, часть конструкции склада была уничтожена, следовательно, не могла быть предметом экспертного исследования. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности содержащихся в заключении сведений о стоимости имущества.

На основании изложенного суд полагает, что размер ущерба подлежит определению на основании договора купли-продажи от 09.01.2013, заключенного между АО «Пудожское АТП» и ООО «У Папы Карло».

При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об улучшении характеристик спорного объекта, его реконструкции.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что работниками ООО «РТК плюс» было разобрано иное здание, а именно здание склада под инв. №1622 одноэтажное деревянное, фундамент деревянные столбы, стены бревенчатые, перекрытия деревянные, поскольку материалами дела подтверждается, что работниками ответчика разобрано здание, принадлежащее именно истцу. При этом убытки судом определены в размере 64 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «У Папы Карло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 64 000 руб. убытков и 2 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.