АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-53013/2021

«06» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУЗ «ЕЙСКАЯ ЦРБ» МЗ КК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск 

к ООО «ЯРТРО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород 

о взыскании 8 456 руб. 92 коп., расторжении контрактов

При участии в заседании представителей:

истца: увеомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ЕЙСКАЯ ЦРБ» МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЯРТРО» о взыскании 8 456 руб. 92 коп., расторжении контрактов.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 27.04.2022 в 10 час. 35 мин.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ейская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, Медицинское учреждение), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО1, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРТРО» (далее – ООО «ЯРТРО»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2020 г. № 0318300299420000401-3, заключен Контракт на поставку автозапчастей от 30 октября 2020 года № 03183002994200004010001 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. настоящего Контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку автозапчастей Заказчику (далее – товар) в объеме и цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1).

Согласно п. 3.9. Контракта, поставка Товара осуществляется с 11.01.2021 г. по 31.12.2021 г., согласно заявке, полученной от Заказчика. Заявка выполняется в течение 5-ти рабочих дней со дня получения ее Поставщиком.

Медицинским учреждением, на адрес электронной почты Поставщика, была направлена заявка от 04 февраля 2021 года № 4 на поставку автозапчастей, согласно п. 3.9. Контракта от 30 октября 2020 года № 03183002994200004010001, в полном объеме, согласно Спецификации.

Однако в регламентируемый Контрактом срок поставка Товара не произведена, письменной информации об обстоятельствах непреодолимой силы, согласно п. 9.3. Контракта, не поступало.

В соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.4.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 6.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, 30 марта 2021 года в адрес ООО «ЯРТРО» была направлена претензия на осуществление поставки автозапчастей и оплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в срок до 02 апреля 2021 года. На сегодняшний день вышеперечисленные требования Поставщиком не исполнены.

Так же между ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного врача ФИО1, действующего на основании Устава, ООО «ЯРТРО», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2020 г. № 0318300299420000402-3, заключен Контракт на поставку автозапчастей от 30 октября 2020 года№ 03183002994200004020001.

Согласно пункту 1.1. настоящего Контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку автозапчастей Заказчику (далее – товар) в объеме и цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1).

Согласно п. 3.9. Контракта, поставка Товара осуществляется с 11.01.2021 г. по 31.12.2021 г., согласно заявке, полученной от Заказчика. Заявка выполняется в течение 5-ти рабочих дней со дня получения ее Поставщиком.

Медицинским учреждением, на адрес электронной почты Поставщика, была направлена заявка от 17 августа 2021 года на поставку автозапчастей, согласно п. 3.9. Контракта от 30 октября 2020 года № 03183002994200004020001, в полном объеме, согласно Спецификации.

Однако в регламентируемый Контрактом срок поставка Товара не произведена, письменной информации об обстоятельствах непреодолимой силы, согласно п. 9.3. Контракта, не поступало.

В соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.4.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 6.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из п. 8.3. Контракта следует, что контракт может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Контракту на поставку автозапчастей от 30 октября 2020 года № 03183002994200004010001 за период  12.02.2021 по 30.09.2021 в размере 6 813,04 руб. и по Контракту на поставку автозапчастей от 30 октября 2020 года№ 03183002994200004020001 за период с 25.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1 643,88 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства означает неисполнение обществом обязательств по поставке товара в установленный срок; это свидетельствует как о нарушении условий контрактов в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушены сроки поставки товара), которые имели место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360).

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по поводу расторжения спорного муниципального контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления учреждения без рассмотрения в части требований о расторжении контрактов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск в части требований о расторжении контракта на поставку автозапчастей от 30.10.2020 №03183002994200004010001, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ейская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРТРО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород, контракта на поставку автозапчастей от 30.10.2020 №03183002994200004020001, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ейская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРТРО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРТРО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск 8 456 руб. 92 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ейская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ейск справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 164335 от 08.12.2021, № 213905 от 14.12.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец